Усилитель "Суперсимметрия"

 "Суперсимметрия".

Не пугайтесь, речь не о физике!
Здесь симметричный вариант параллельного усилителя, это моя разработка, 
я автор этой концепции, в таком виде никто такого не делал, на сегодняшний день я не имею сведений даже о попытках повторить какую-либо вариацию на эту тему. 
Это что бы было вам понятно на сколько эта схема отличается от традиций в схемных решениях, то дата этой записи 26.04.2026 года 11:53
  Эта конфигурация позволила дотянуться до динамического диапазона с верхней планкой к примеру 18  вольт вниз, до фона и шума, порядка -126 дБ со значением 8,5 мкВ, и даже до -139 дБ с реальным сигналом размахом 50 мВ, то до фона от этого уровня было ещё  -88 дБ, и вверх 51 дБ до 18-ти вольт, по последней модификации которая приведена в конце этой статьи. (измерения делались программой ARTA которая распространена на ряду с программой RMA и, по сути, не является полноценным измерительным средством, а также имеет определённые недостатки.) 
На рисунке принципиальная схема, которая так же может не плохо работать.
Схема 1.

Как возникла идея.

Идея такой реализации возникла как полноценная схема в 1988 году и была навеяна парой статей из журналов Радио.
Подобная схема, основанная на этом принципе выше, в самых разных вариантах реализовывалась мною, фактически все эти годы. Я её применял для высококачественного усиления звука, и зарекомендовала она себя настолько надёжно, и положительно, что ни разу не было соблазна применить что-либо другое на её замену. 
   Это реально работающая топология, которая имела несколько разных реализаций в практике применения, а не бред умалишённого, как часто слышимые мною отзывы от странных типов, в головах которых такие простые вещи не укладываются, будучи не только сложными для них, но и очень непривычными, благодаря распространению однотипных типовых схем. И потому с их уст часто звучит слово - бред, ибо оно быстрее возникает в их голове, чем они успевают подумать, чисто на ассоциативном уровне, то есть на заранее запрограммированном опыте чем срабатывает осмысление и включается мыслительный процесс. 
И я понимаю почему так происходит.
  Заметьте, блог мой, и поэтому я сейчас не буду стесняться в выражениях, достали уже эти идиоты с форумов и групп по электронике! Видно, такие вещи, схемы и решения, сильно расходятся с общепринятыми клеше в которых они почему то считают себя знатоками, напрочь потеряв способность думать и воспринимать то, чему их не учили.
   Тем не менее я далее опишу причины возникновения такого решения, и от каких проблем я избавился с помощью такой схемной топологии.
    Ранее, Алексей Зызюк, опубликовал в журнале Радио такую вот идею и её реализацию.

Схема 2.


 Я же предлагаю ознакомиться с его статьей в журнале Радиохоби, которая написана им же в 2000-ном году. 
Вот ссылка, и в ней более развёрнуто произведена аргументация важности достижения симметрии плеч усиления звука и прочих сигналов для воспроизведения звука с минимумом искажений и высокой степенью симметрии противоположных плеч в тракте усиления звука. 
В частности, Алексей доходчиво, точно, и понятно, описывает основные проблемы применения комплементарных пар транзисторов и разные другие особенности, связанные с традиционной схемотехникой. И аргументация его была для меня в возрасте 19-20 лет вполне понятна и конкретна. Если вы не понимаете, о чём речь, то просто внимательно прочтите его статью. Оговорюсь сразу, что есть ряд и других проблем, о которых попросту не задумываются конструкторы усилителей и Алексеем они не озвучены, то, на сколько подавляющая масса конструкторов далека от их понимания говорит очень малое число последователей похожей схемотехники и их неиспользование в широком бытовом обиходе.
 Лично я считаю, что как зрение наше, так и слух особо восприимчивы к неким систематически повторяющимся явлениям, и из этих систем создают в мозге цельные картины, буквально вычленяя и выискивая определённые маркеры, закономерности и поэтому мы к ним крайне чувствительны, и симметрия, и баланс так же нами воспринимаются особо ясно. 

Недостатки комплементарных пар.

Я со своей стороны дополню его работу ссылкой на мой анализ происходящего.
Разница зависимостей усиления тока у комплементарных транзисторов есть всегда, она существенна и бросается в глаза, а это уже более 1-5 процентов отклонений визуально заметно, именно так устроено наше зрение и это видно на графиках из справочников! 
Так даже пишут в паспортах осциллографов, когда идёт речь об их визуальной точности! И это буквально те искажения, которые у вас будут в отсутствии глубокой ООС, и с нею они полностью не исчезают никогда, потому что гармоники высокого порядка не устранимы посредством длинной петли ООС, и именно они самые заметные, и неприятные на слух. 
   Эта же топология изначально нацелена на уменьшение искажений ещё до использования общей обратной отрицательной связи, и даже вовсе без нее, что очень положительно сказывается при восприятии на слух, а не только в приборных измерениях.

Особенности применения трансформаторов в тракте звука.

С конструкцией, описанной Зызюком, на самом деле всё далеко не просто. 
Само применение трансформаторов в развязке является одной из краеугольных проблем этой схемотехники. Есть и попытки обойти эту проблему попросту исключив трансформатор из схемного решения. Хочу заметить, что сегодня, в эру развития цифровой техники его конструкция очень неплохо себя покажет с балансными ЦАПами и трансформатор в этом случае уже не нужен!

   Чем же плох трансформатор?

Трансформатор не позволяет пропускать постоянный ток через себя, это затрагивает и низкочастотный диапазон в виде потребности мотать катушки с большим числом витков для захвата частот порядка 10-40 герц. Но достигая этого диапазона вы автоматически теряете высокие частоты из диапазона уже 10-30 кГц. Это как короткое одеяло - то ноги мёрзнут то голова. 
   Но есть трансформаторы более удачные, которые почти полностью охватывают эти оба диапазона, они сделаны на магнитопроводах другого типа (аморфное железо) и есть другое название - "нанотор" наверное имеются ввиду аморфные нанокристаллы металлов в тонких металлических лентах резко охлаждённых при литье расплава металла, которые довольно дорогие и с особой намоткой катушек, но и это не избавляет полностью от других свойственных трансформаторам проблем. 
Одна из них - это нелинейность АЧХ, вторая искажения определённого типа связанные как с фазовыми сдвигами, так и с гистерезисом, хотя это возможно и не так существенно. 
Плюс есть ещё и определённого вида ступенчатый отзыв на линейном росте тока или спаде сигнала как некий нелинейный шум.
 "Эффе́кт Баркга́узена — скачкообразное изменение намагниченности (J) ферромагнитного вещества при монотонном, непрерывном изменении внешних условий, приводящих к изменению доменной структуры материала[1]...
Суть эффекта — скачкообразное изменение намагниченности (J) ферромагнитного вещества при монотонном и непрерывном внешнем воздействии, при котором происходит перестройка доменной структуры материала, например, изменении упругих напряжений, температуры или напряжённости магнитного поля (H)."
 Так же трансформаторы подвержены проникновению электромагнитных наводок, и требуют экранировки от этих наводок. И намотка собственно катушек, требует как аккуратности, так и терпения, и это опять же добавляет цену затрат, и отбивает желание заниматься с ними у многих.
 Так же для трансформаторов есть существенным моментом присутствие постороннего подмагничивания сердечника постоянным током со стороны источника, что может отразиться на качестве звука и так же требует принятия соответствующих мер вплоть до внедрения противодействующей катушки размагничивания.

Чем хорош трансформатор.

   Как было сказано Алексеем Зызюком имеется и неоспоримое преимущество у трансформатора при его применении, трансформатор есть самым лучшим инвертором фаз для управления симметричными плечами из абсолютно одинаковых транзисторов одной и той же проводимости!
   Трансформатор, практически по определению, не может на двух одинаковых катушках выдавать разный сигнал по форме, что уже существенно меняет картину звука. 
   И этот факт побуждает некоторых конструкторов всё же идти на преодоление таких проблем, которые возникают при попытке решить проблему асимметрии усиления полупериодов переменного тока, но на эти затратные дела решаются далеко не все, тем более что идеально эту проблему даже они так и не могут решить по другой совершенно объективной причине! 
   Есть у трансформатора ещё одно полезное свойство - он способен своим коэффициентом трансформации выполнить часть задач усилителя и преобразовать ток в напряжение, что так же сильно упрощает сам усилитель!
   Ещё одно свойство можно приписать трансформаторам, думаю опять же не все это понимают.
Суть вопроса проста с технической стороны, благодаря свойствам подрезать и ограничивать пропускной диапазон такой трансформатор от части работает как фильтр высокочастотных артефактов, которые в сигнал попадают от ЦАПов разного типа. Спектры частот наводимых помех, по сути, кратны частотам семплирования записей и простираются до десятков мегагерц и даже выше. Обычно в стандартных проигрывателях проблемы фильтрации решены от части не плохо, но даже они определённую часть гармоник пропускают, и если ваш тракт уязвим ввиду наличия довольно больших ёмкостей и не совсем линеен, то будет происходить разнообразное детектирование гармоник с переводом их в спектры слышимого звука, именно это должен подрезать трансформатор слегка приукрашивая звук и заставляя усилительный тракт работать лучше и благозвучнее!

Общие проблемы при достижении симметрии с помощью двух инверсных каналов с напряжением в качестве сигнала.

   По сути, сторонники высокой степени симметрии попадают в некую западню, которую многие не воспринимают как реальность. 
У Зызюка первичная катушка трансформатора одна, а вторичных две, это деление катушек на две приводит к потенциальной невозможности получить полную симметрию полуволн хотя и значительно улучшает картину в целом хотя бы тем, что даёт симметрию форм полупериодов. Это так же чрезвычайно важно. 
  И тут я вынужден напомнить - ранее я говорил о разрешающей способности зрения на вскидку видеть разницу форм графиков усиления тока транзисторов разной проводимости как 1-5%. 
Но эта же проблема имеется и при попытке создать два абсолютно равных сигнала равными по наполнению проводами и витками катушек трансформатора. Точность определения разницы между двумя катушками будет определяться точностью метода их измерений, так и аккуратностью выполнения работ. В звуке как минимум речь будет идти об десятой доле процента искажений, следовательно и в измерениях погрешность должна быть не хуже! 
А теперь включаем мозг ещё раз, если до этого он был в спящем режиме. 
0,1% в измерении, это 1/1000 доля от того, что вам удалось измерить! 
Типичный китайский тестер уже это не осилит, а если речь о частотах к примеру 20 кГц, то он банально не справится с измерением напряжения этой частоты! Вам резко потребуется или серьёзная лаборатория, или метод другого типа, способный дать необходимую симметрию!
   Кто еще находится с включённым в работу мозгом, ну так, порядка ради, напоминаю - уровень измеренного переменного напряжения очень сильно определяет его форма, и если она отклоняется от гармонической синусоиды, то обычным прибором действующее напряжение измерить просто невозможно достоверно, если не учитывать басню-загадку про неисправные часы которые два раза в сутки идеально точно показывают время, да и то, если их стрелки на положенном месте!   
  Тут я хочу вам добавить некий ассоциативный метод восприятия реальности такой как она есть с другой точки зрения.  
Дальше речь пойдёт о странном на первый взгляд, но простом и естественном на самом деле. 
Я упоминал о балансных системах передачи сигналов. Они используются в высококачественной студийной аппаратуры для устранения синфазных помех, наводок и для достижения большей точности симметрии сигналов. В балансных схемах фигурируют как правило три провода. Провод с сигналом +, противофазный ему провод с сигналом -, и общий провод. Изначально предполагается, что оба сигнала равны по амплитуде, и по времени они синхронны, и оба сигнала в качестве общего провода используют один и тот же провод. Теперь важное замечание - если у вас три провода, то у вас всегда есть возможность не достичь высокой степени симметрии именно по отношению к этому общему проводу. Причины могут быть до смешного банальны - ваш источник изначально выдаёт не идеально симметричный сигнал по всем параметрам, не симметрична амплитуда, не симметричны временные задержки, не симметричны формы, не симметричны выходные и реактивные сопротивления источника, не симметричны нагрузки плеч, даже провода в межблочных кабелях! Тогда, даже имея такой трёхпроводной тракт в относительном порядке, эти два абсолютно верных потока будут разбиты по плечевым трактам разной природы если это собрано на разных транзисторах, и там возникнет разница против которой идёт борьба.
   В сущности, даже два провода, витая пара, к примеру, это опять те же два канала передачи сигналов + и - если дальше будет стоять не симметричный инвертор, который опять восстановит двух потоковую передачу данных приведя её опять к трём проводам и загрузив в два разных плеча на основе комплиментарных пар. Во многих случаях проблема сводится к банальному классу точности самых заурядных резисторов который чаще всегда хуже 1% и требуется их подбор и термостабильность или равенство температурных режимов.  
  Есть разного типа схемы, где проблема наличия трансформатора решена. Оговорюсь, что есть и не приборный способ очень точно выровнять напряжения катушек при их противофазном включении, нужен лишь ещё один чувствительный усилитель и приборы не нужны, но это не устраняет в принципе другие недостатки трансформаторов! 
Так вот, и в без трансформаторном исполнении каскадов мы по-прежнему натыкаемся на проблему симметрирования уже в другом месте. Для этого Алексей применил резисторы генерирующие среднюю точку R9, R11, R12 и более того таких, по сути виртуальных общих точек, у него две, вторая на резисторах R22, R25, во всех других конструкциях таких симметричных усилителей семейства пуш-пулов, или как их ещё называют цирклотронов, или цырклотронов, ни как не выходит избавиться от пары резисторов которые генерируют общую виртуальную землю или корпус. И опять мы в полный рост имеем проблему точности измерения номиналов этих резисторов, достичь большой точности которых невозможно так просто, и в особенности даже бессмысленно если сами транзисторы всё же имеют некий разброс параметров и возможно резисторами от части он устранится! 

  Есть и ещё одна особенность работы настоящих симметричных схем.

Она связана с тем, что в электротехнике часто игнорируется роль основных носителей тока. В металлах это электроны, а не протоны или ионы. У них весовые характеристики разнятся в 1000 и более раз. Значит и ускорения разные, и они - эти носители преодолевают допустим диэлектрическую среду электролитического конденсатора с разным ускорением и разной скоростью, то есть даже этот эффект уже не желателен в усилителях и, но даёт искажения определённого рода в виде задержек, это и индуктивность ленточных намоток, и инерция носителей, и эффект преобразования быстрой энергии коротких импульсов в более продолжительные низкочастотные восстановительные процессы. И в придачу ко всему появляется ещё и память зарядов. Одним словом, электролитическим ёмкостям в качестве разделительных ёмкостей в качественной аппаратуре не место! 

  И это не все проблемы, связанные с особенностями носителей. Дело в том, что электрические силы огромны, и в реальной проводимости даже очень больших токов участвует очень малое число физических носителей - электронов и эффекты обеднения металла носителями как правило себя не проявляют. Но есть ситуации, где этот поверхностный эффект очень заметный. И происходит это именно с быстрыми и короткими импульсами, где ещё работает скин-эффект (поверхностная проводимость). Происходит это потому, что по-настоящему свободных электронов на поверхностях не так уж и много, и быстрый импульс тока в зависимости от направленности на ограниченный участок металла может создавать кратковременный дефицит поверхностных зарядов, так и избыток их. В случае избытка накопление электронов может быть довольно значительным, а вот вытягивание их с поверхностей, да ещё и малых площадей может быстро угасать пока не появятся внутренние токи металлов. То есть это буквально так же работает на короткий миг как работа на разрежение и сжатие воздуха в цилиндре. Если сжатие может иметь постоянно нарастающий характер и линейный ток, то разрежение будет развиваться до ограничения тока и некоторое время ток будет неизменный или его почти не будет. Эти эффекты скорее всего чрезвычайно малы и непродолжительны, но они точно есть и наблюдались даже в относительно простых домашних экспериментах! И более того они же и в транзисторах внутри протекают наверняка как разница между электронной и дырочной проводимостью будучи многократно усиленными. То есть мы при работе аппарата с высокой точностью, где работают миллионные доли сигнала и такие же временные интервалы при комплементарных схемотехниках всегда получаем совершенно разные по реакциям плечи как для статичных и низкоскоростных сигналов, так и особенно в высокоскоростных динамичных ситуациях. Имеет даже значение куда в данный момент двигаются заряды - высасывают электроны из носителя, или насыщают его. 

 Причём тут начинают работать не только законы, работающие в радиопередающей аппаратуре, это просто частный случай, включающийся в определённых ситуациях! 

Там начинает работать система равенства энергетического распределения токов в импульсах между полупериодами усиления - этот закон просто закон работы ШИМ с импульсами произвольных форм вплоть до синуса первой гармоники площадь тока воздействия которой потеряла равенство! То есть вам искажения начинает генерировать в виде самого настоящего звука такая частота которую вы слышать не в состоянии, или даже вы её слышите, но она с собою несёт более низкие гармоники которые очень хорошо слышимы из-за нарушения баланса распределения энергий в полупериодов, это по сути чётные гармоники на счёт которых бытует мнение с лампового идиотизма благозвучности их звучания! И это сплошная чушь от тех, кто сам не делал высококлассной аппаратуры, которая самой своей топологией напрочь убивает как раз эти чётные гармоники максимально эффективно и точно!    

О проблемах фазовых сдвигов.

  А сейчас я опять покажу очередную проблему с инверсией фаз для полупериодного усиления. 
Каким методом реализуется типичная инверсия фаз в звуке? 
Если не трансформатор, то это дифференциальный усилитель, опять же Алексей сослался на высокую степень его симметрии (выглядит он и в правду симметрично), и да он прав, но далеко не во всех ситуациях, в его схеме это совершенно правильно, по сколько она работает изначально с балансным сигналом, который в инверсии не нуждается, и сигнал в усилитель мощности доставляют три провода, но именно в инверторных схемах используется только один вход дифференциала, то есть изначально ток по двум проводам, но само подключение сигнала не симметричное! 
   Мозг ещё не выключили, он вообще в работе? 
Тогда немного истории. 
Есть ещё один инвертор фаз - фазоинвертор с разделённой нагрузкой (ФиРН).


Схема 3.


Лампа тут или транзистор, это практически не имеет особого значения, суть проблемы почти одна и та же - схема не симметрична по определению, и она лежит в основе дифференциального усилителя!

Многие считают такой инвертор фаз как бы идеальным инвертором, но это от плохого понимания принципа работы схем с ОК или ОЭ, в одном приборе имеется два выхода с общим эмиттером один, и общим коллектором другой. 
  И поэтому схема не симметрична по определению, на инверсных её выходах совсем не равные сигналы появляются с ростом частоты входного сигнала!
И, казалось бы, это не имеет отношения к реальности с дифференциальным усилителем, но это не так, это тот же самый ФиРН в двух экземплярах, где на первом транзисторе уже не самый рациональный каскад ОЭ, на второй транзистор, выход уже с общим коллектором через схему с  общей базой переходит сигнал опять на коллектор. Эта последовательная цепь приводит не только к амплитудной асимметрии - нарушению формы АЧХ для разных плеч на разных частотах, но и временной асимметрии по, казалось бы, равноценным коллекторам транзисторов! Там сигналы не одинаковые на все 100%, между ними всегда есть разница, и она так же очень зависит от частоты тока, компьютерное моделирование так же никогда не даёт чёткого распределения гармоник в искажениях, ибо они плавают по местоположению (по времени) в зависимости от частоты и спектр гармоник становится размытым, и заполняет те места, где сигнала вообще быть не должно! Простыми словами можно сказать следующее, полуволны не совпадают по времени на все 100% с положенными для них местами даже если эти гармоники есть в исходном сигнале,  и чем выше частота, тем выше разница фаз и явнее сдвиги, а энергия прямоугольного импульса размазывается по времени всё больше переходя в НЧ спектры и проявляясь в более слышимых областях для слуха!  
  Это даже не коррекция ошибок работы усилителя происходит с помощью петли ООС через дифкаскад по принципу вычитания разницы вход-выход и повторный запуск ошибки в усилитель тогда, когда ошибка уже произошла, но её исправляют в новом цикле, где её уже нет, а если она есть, то уже от другого периода колебания!  
 Дифференциал не идеальное решение, когда речь именно о скорости реакции и об очень малых искажениях и особенно на высших гармониках, но схема эта почти в каждом типичном усилителе! Она пригодна для измерительных приборов относительно низкой частоты, и пригодна для небольших точностей измерений, но не в звуке если дифкаскад не имеет огромного быстродействия и не рассчитан под него ведь мы имеем дело с миллионными долями от сигнала поскольку даже один процент - это уже сотая часть от целого. А на слух может быть воспринят сигнал с уровнем 30 микровольт!   
  Вы понимаете, о чём я?
В той или иной степени, в почти каждой классической конструкции, на ряду с дефектами комплементарных пар заложена другая, и практически неустранимая, мина, осуществляющая 
размыв положений гармоник от их исходного места по времени в той или иной степени, в зависимости от мешающих ёмкостей элементов и конструкций, на разных частотах по разному. 
Ещё раз, и опять, но иначе. 

О вкладе ООС в генерацию гармоник и искажений при сдвигах фаз.

ООС (обратная отрицательная связь) для высоких частот никогда точно не срабатывает с любым сигналом, но заметно это в первую очередь на несистемных, не повторяющихся сигналах высокого быстродействия. Она особенно сильно искажает то, что бывает один раз и часто, но в разное время.
  Первый скоростной и одиночный импульс ООС вообще не исправляет!
Лишь после прохождения этого импульса через всю петлю связи, она вводит в тракт усиления коррекцию ошибки на вход усилителя, и за отсутствием импульса в момент коррекции по причине общего запаздывания, эта коррекция сама становится импульсом искажений, которого не было подано на вход в виде сигнала, уже ничего не корректирующего реально! 
Если это резкий, но протяженный импульс, то его фронт возможно будет пропущен с ошибкой, или вообще без ошибки, а позже прямо на ровную и уже безошибочную часть импульса будет наложено коррекционное воздействие, и основная часть импульса будет искажена тем больше, чем больше запаздывание ООС, и чем больше глубина ООС в петле коррекции! 
   Понимаете, в чём вообще засада?
ООС всегда понижает усиление, но срабатывает не сразу, это означает, что она гасит весь сигнал только тогда, когда скорость включения ООС очень высокая, а сигнал при этом настолько плавно изменялся по сравнению со скоростью включения петли ООС, а изначальный зубец истинного, не погашенного уровня сигнала, был настолько мал, что ваш слух это не воспринял вообще!
Когда мы имеем дело с четким и периодическим сигналом гармонического типа, и он начался единожды, и длится относительно долго, то единственная огреха в момент возникновения сигнала давно не воспринимается мозгом ввиду разовости события, малой его протяженности и слабого уровня, а в дальнейшем как бы все последующие гармонические колебания окажутся с меньшим уровнем и слегка сдвинутые по фазе и это вы так же не заметите. Но чем больше новых событий и чем они короче, тем чаще будут возникать стартовые события запуска ООС, и в конечном счёте вы это услышите! Стартовыми событиями в данном случае есть резкое изменение формы сигнала, громкости при хаотических событиях.  
  По этому ООС с системными сигналами низкой частоты работает достаточно точно и правильно при этом практически не внося большого процента искажений и реально делая усиление более линейным! 
   Очевидным из всего ранее сказанного есть именно то, что ООС может хорошо и безвредно работать только в условиях ограничения её глубины с системно-повторяющимися сигналами или даже не системными, но при условии большого быстродействия! 
   Большим быстродействием обладают только местные, локальные петли ООС, охватывающие по возможности как можно меньше элементов и не имеющие длинных и протяженных цепочек в том числе длинных проводов, на которых может задерживаться ток и возникать индукция.    
   В связи с этим напоминаю, что в наше время звуковые источники имеют в паспортах искажений тысячные или сто тысячные доли процента искажения, и как я заметил раннее, к ним ещё полагается добавлять два нуля после запятой при переводе их из процентов в доли от уровня сигнала. Это означает, что современная аппаратура работает уже с миллионными долями искажений и банальное непоявление сигнала вовремя при измерении искажений как раз и есть таким искажением. Поэтому к современным усилителям выставляются требования по верхнему приделу частоты уже порядка 10 МГц и выше! А значит они же распространяются и на обратные связи и их быстродействие! 
   И вот опять возникла наглая и скандальная тема на такой элементарной реальности, она основана на том, что самые «компетентные» мозги правильно обучаемых специалистов на ней клинит до потрясания воздуха дипломами медицинских и технических вузов с пеной у рта, с брызганьем слюнною, и появления красных пятен на лицах. (как же я люблю этих не далёких людей) им бы ещё трибуну и туфлю! 
   Итак, физиологи уверены в том, что человек не в состоянии слышать звуки с частотами выше 20 - 22 кГц, так же в этом уверены и физики (такие же недалёкие). Ну с физиологами это конечно простительно, они на приёмах глухих и не только глухих, видели и тестировали множество народу, и согласно умным книгам, и собственному опыту готовы съесть не одну шляпу, да ещё и без соли подтверждая этот тезис! А вот для физиков и для людей с нормальным техническим образованием я так думаю поддерживать это утверждение есть в некоторой степени позором.
    И я объясняю почему это так. 
Физиологически мы действительно не можем слышать в прямом смысле чистых гармонических составляющих синусоидальной формы частоты вышеобозначенного диапазона верхних частот по двум причинам.
Одна из них скорее всего массивность и инерционность с эластичностью компонентов нашего слухового аппарата, не передающая нужного звукового давления через жидкость на нервные окончания. Ну или нечто в этом роде. Вторая причина ещё проще - нервные волокна и химические реакции в них вообще не предназначены для проведения таких быстрых и частых  возбуждающих импульсов в мозг. Мы даже неспособны ощущать удары электрического тока высокой частоты и воспринимаем их как тепло и жар уже по тепловой энергии, выделенной на коже и в мышцах! 
   Точно так же могут ссылаться на невозможность слышать сверхвысокие частоты и люди с физическим и техническим складом ума. Но тут все противники восприимчивости сверхвысоких частот допускают очень серьёзную ошибку!
   В звуковой и любой другой волновой среде, имеются в природе одиночные импульсы самой разной протяженности, и они, как и любая другая волна несут энергию! Именно этот ключевой фактор переноса энергии импульсом как частью волновых колебаний среды - частицами воздуха, есть основой несколько другого физиологического восприятия звука. 
    Естественно все специалисты, утверждающие о невозможности слуха воспринимать ультразвуковые частоты правы, но есть к этому факту исправления и исключения из правил!
Сами законы сохранения энергии говорят, что она никогда, и никуда не исчезает, и если вы начнёте утверждать противное, то вы или неуч, или человек обладающий неким ещё никому неизвестным знанием!
И я склоняюсь к первому, хотя лично могу привести и некие расширенные знания о природе энергии, которые не исключают классические знания, а напротив расширяют их понимание до более высокого уровня, и тогда некоторые не зыблемые законы могут иметь частный характер. 
  Так вот, единичный и мощный импульс, продолжительностью такой малой, что человек его воспринимать не должен, люди всё же слышат, слышат в основном как щечки по той причине, что его частота была преобразована ранее чем то в более низкую частоту. Природа этого явления очень простая - короткий импульс в состоянии отдавать энергию разным телам, и эти тела её принимают, смещаясь и приобретая некую скорость, зависящую от массы этого тела, и тогда уже эти тела ведут себя вполне традиционно, особенно если они как-либо зафиксированы, и тогда они начинают совершать по несколько угасающих колебаний. И тогда, эти вторичные колебания происходят на частотах и скоростях, которые больше не лежат в ультразвуковом спектре, а имеют звуковой слышимый диапазон, и легко воспринимаются на слух. Более того компоненты внутреннего уха вполне могут отдавать энергию колебаний как раз в звуковом диапазоне. Простыми словами это звучит так - от одиночных импульсов энергии тела звенят как колокол, или рельса от удара, некоторое время звенят на характерных для этих тел резонансных частотах, и могут быть услышаны нашими ушами, так это происходит со взмахом молотка (его не слышно до удара по рельсе, или гонгу), точно так работает и ультразвук, его самого по себе вы не услышите на прямую, за то услышите то, что он сотрясает, уже на других звуковых частотах.
Этого уже само по себе достаточно для понимания необходимости иметь полноту звукового спектра, и то, что есть скрытая часть энергий, вплоть до десятков мегагерц частотою, которая может вносить свой вклад в звучание!
   А лично у меня есть именно профессиональный личный опыт, когда люди слышали импульсы с микросекундными длительностями, что эквивалентно под сотню мегагерц частотам! И никогда не спешите повторять первую попавшуюся мудрость от общепризнанного авторитета - он как оказалось далеко не небожитель, и не унижайте никогда самих себя до такой степени, чтобы отказывать себе в способности думать собственною головою не хуже, чем те, кто смог внушить к себе безграничное уважение как к авторитету таким образом. Понимайте одно - вы не волки которых обложили флажками знаний, знания именно за флажками, и меcта там хватит всем! 
Да и психология тут важна не менее - авторитет иногда просто забывает исключения, или попросту не знает о них. А вы реально никогда не услышите чистый гармонический повторяющийся сигнал, особенно синусоидальной формы, если частота его будет высокой и противоположные периоды по энергетическому воздействию будут себя взаимно нейтрализовать на массивных компонентах слухового аппарата так, что нервная система к этому будет попросту невосприимчивой.
Для идеального решения сложных проблем нужен совсем другой подход, и повторяя одно и тоже нового вы не сделаете никогда, не откроете, и не поймёте!   
   И так, подведём некий промежуточный итог. 
Есть классическая схемотехника, у которой есть не устранимое ограничение по планке гармонических искажений, или по линейности схемы завязанное на не идентичность и разную природу комплементарных пар. Параллельно в этой же реальности существует, старая схемотехника, практически схемотехника лампового типа, которая и по сей день решает эту проблему не только с лампами, но и с транзисторами, делая звук на порядок, и даже более, приятным и комфортным, не прибегая к грубым комплементарным искажениям симметрии сигнала. Плюс эта же технология здорово снижает чётные гармоники в спектре звука как раз благодаря такой симметрии, но полноценная её реализация так же имеет явственные затруднения в решении проблемы инверсии сигналов до уровня двухпроводной схемы из-за того, что схема должна для обеих плеч получать поочерёдно оду и ту же полярность и эта полярность по очереди и совершенно точно должна открывать одинаковые транзисторы. При чём это не удобно и не очень точно получается, когда используются трансформаторы в качестве инверторов, и так же не точно, когда имеем дело с виртуальным общим проводом! Я пока умышленно умолчал о ещё одном достоинстве таких симметричных, цырклотронных схем, чтобы для начала не нагружать эту тему, но позже я её обязательно раскрою. Поверьте, достоинств цырклотронов много, и они, напротив, сильно упрощают схемотехнику и надёжность усилителя, но важна и архитектура реализации идеи. А пока, что работа Зызюка и подобных ему авторов и сторонников таких решений увязла ещё с 80-х годов в сложностях, на преодоление которых решаются далеко не все конструктора и радиолюбители.  

О токовой альтернативе передачи сигналов.

   Самым простым в этом смысле есть метод с сохранением до нагрузки не напряжения, а тока с исключением третьего провода, не производя разбивки одного сигнала (звука) опять на два канала в самом начале тракта, и стараться при этом довести этот ток до самой нагрузки. 
  Вот я вам и описал характерные проблемы тех и теперешних времён при попытке получить симметрирование на основе трансформаторных инверторов сигнала. 
  Ток и только ток способен дать почти полную симметрию противоположных знаков на идеальном резисторе, то есть вход усилителя до самого выхода должен, вести себя как идеальный резистор. Моя схема - это преемственность ламповой схемотехники в транзисторном исполнении, но с токовым управлением - единственно правильным для транзисторов биполярного типа!

Теперь о том, как я эту проблему решил.

   Естественно напрашивается само собою подать единый сигнал на обе базы или затворы, одним словом, на оба входа по двум проводам убрав третий лишний провод так, чтобы относительно этого виртуального, общего провода, не нарушалась симметрия токов по входам. Как бы там ни было, но ток он и в Африке ток, значит в таком случае нарушений симметрии плеч попросту быть не может!
   Идея от тогдашней моей наивности и максимализма совершенно простая! С полевыми транзисторами проблема сразу же стала ребром, они будут фонить и одновременно открываться оба плеча при любой более или менее интенсивной синхронной помехе или наводке. Естественно их можно зашунтировать низким сопротивлением по входу и тем убрать помехи ниже планки восприятия. И это выход, но есть и ещё одна проблема - будет потеряна половина амплитуды полезного сигнала и довольно прилично потребуется приложить мощности на преодоление этого шунта с номиналами несколько сотен Ом. Дело в том, что с полевыми транзисторами можно добиться их работы на равных открываясь и закрываясь, когда оба они в классе А. Правда есть варианты со смещением рабочих точек, и тогда возможно полноценно сработает то явление, которое работает у меня с биполярными транзисторами. Об этом явлении никто и ни где толком не говорит, а похоже именно это есть сложным моментом для многих. 
   Позже я вернусь к этой теме, а сейчас кратко о сути явления такого не привычного для понимания многих: 
У меня в схеме есть два типа оформления входа усилителя тока.
Первый когда базовый резистор задающий ток покоя подключен на выходной эмиттер своего же плеча, это так называемый - высокоомный вход где сопротивление входного резистора 470 Ом умножается на коэффициент усиления тока каскада и его сопротивление становится на порядки выше чем есть физически в реальности 10 кОм примерно для схемы на КТ704А. Похоже именно этот момент не понятый оголтелыми почитателями традиционных схем и здорово выбивает их из колеи здравомыслия, и заставляет их именно меня считать идиотом не смотря на то, что именно они этого не понимают! Им трудно, их же учили знать, а не думать!
Существует и второй вариант оформления входа, который я предпочитаю использовать в своей схемотехнике - низкоомный вход. Он отличается входным сопротивлением равным этому шунтирующему резистору с суммой высокого сопротивления самого повторителя которое 
по-прежнему остаётся высоким, это десятки и сотни кило Ом. Достигается это благодаря подключению его на выходной эмиттер противоположного плеча. Поэтому нивелирование номинала резистора, к примеру 470 Ом до уровня 10 кОм. как в предыдущем варианте не происходит. Подробнее об этом дальше.
С полевыми транзисторами ситуация никак не выгорает. Это просто бестолковое решение, ибо все достоинства полевых транзисторов будут сведены в ноль, если не считать интенсивного шунтирования собственной входной ёмкости, которая у полевых транзисторов некоторых типов очень значительна, и заменена целым каскадом сложностей с задачей рабочих точек. Вполне возможно тут как раз хорошо могут показать себя транзисторы с вертикальными структурами. Но тогда я такие выгоды не рассматривал в серьёз ввиду порождения новых проблем. 

Основа моего усилителя тока - всем известный параллельный усилитель (Diamond_buffer в иностранном прочтении).

  И тогда я вспомнил усилитель Агеева с его параллельным усилителем тока на выходе. 
Вот он. 

Схема 4.

Сама по себе схема не сложная, но она противоречит моей концепции симметрии без применения комплементарных пар. А мне его полная схема и не нужна вовсе, мне нужна только половина от него!
Почему я обратил своё внимание именно на него? 
Ну давайте вместе вспомним или разберёмся как же работает хотя бы половина этого усилителя тока на всего то четырёх транзисторах. Ещё в 1987 я обстоятельно изучил эту простую схему, хотя и знал ее ранее. Она из четырёх транзисторов, и из двух резисторов, если не считать вспомогательных деталей. 
Возьмём за основу транзистор КТ704А, который в 2017 году я применил в своей схеме, приведённой ниже на выходе повторителя.
На графиках зависимость ёмкости транзистора от приложенного к переходам напряжения.
Этот график очень показательный. Он на прямую говорит о поведении транзистора на разных уровнях напряжения, в частности напрямую указывает, когда будет самая большая скорость заряда-разряда ёмкостей. Однозначно она большая при больших напряжениях и это нужно учитывать на практике. Именно выходные транзисторы обладают очень существенными ёмкостями в открытом состоянии, когда ток через него максимален. И следовательно эти заряды внутри переходов транзистора нужно разряжать для высокой скорости закрытия значительным током базы, а в классических составных транзисторах такой ток на разрядку не достижим, поскольку он как правило медленно падает по мере закрывания транзистора из-за слабого разряжающего резистора в цепи базы если он есть.
Схема 5.

Выше фрагмент схемы усилителя Лина, и вверху составной транзистор из V2,V3 и R6.
Это элемент классической схемы и тут резистора R6 совершенно не достаточно для качественного и быстрого рассасывания зарядов с базы транзистора V3, когда транзистор V2 закрылся и ток не проводит! 

Вот импульс с частою 20 кГц 5 вольт размах и с резистором в эмиттерной цепи равным 1 кОм. И тут видно, что его значительная часть искажена очень заметно и потеряла прямоугольную форму на нагрузке 4 Ома с питанием 50 вольт! 


Тут напряжение питания всего 15 вольт и тот же сигнал, форма более пологая и чуть меньше амплитуда импульса при этом же резисторе в эмиттерной цепи. 

А это опять напряжение питания 50 вольт, всё тоже, но резистор в эмиттерной цепи уже в два раза меньше чем на схеме Лина 135 Ом. И хорошо видно, что и он не успевает вернуть импульсу с частотою 20 кГц правильную прямоугольную форму! 


И только резистор на 0,5 Ома дал вполне приличную форму импульса на выходе мощного транзистора с большой ёмкостью перехода база-эмиттер. И практика, и расчёты показывают, как верхний приемлемый показатель, что этот резистор должен быть не более 20 Ом, или находиться в диапазоне от 0,5 до 20 Ом если мы хотим иметь достаточное быстродействие и малые искажения, а также отсутствие сквозных токов от невовремя закрывающихся транзисторов.  


Это график и есть график для схемы с резистором между базой и эмиттером, по которому практически едва успевает стекать ёмкостный ток базы и его значение именно эти придельные 20 Ом.
       Сильно уверен, что не долго думающие, и не тем местом возможно, начнут сильно возражать примерно такими фразами - да причём тут прямоугольный импульс, музыка то сплошные синусоиды по виду. Те, кто умнее, но не до конца, и работы Фурье приплетут, дескать любой сигнал — это сумма гармоник! А теперь именно для этих. Так почему же происходит ограничение частотного диапазона всё же? Я-то знаю, а вы? Это не только от того, что разные, паразитные ёмкости, начинают всё замыкать, там же ещё происходят именно те сдвиги, которые видно на моделировании! Опять до вас не дошло? Тогда попробуйте в первую клетку первого рисунка, где начался подъём вписать один период синусоиды, что получится? Импульс попросту размажется вправо и упадёт по амплитуде - исказится он, вполне заметно будучи даже синусоидальным, и исказится даже когда его частота будет совсем маленькая. То, что вам преподавали как фазовый сдвиг на какой-то градус, это ещё не совсем адекватный параметр. Постоянная времени уже как бы ближе, но привязана к некоторому амплитудному значению (63,2% в росте до полного значения) не ссылаясь на линейность процесса, тем не менее уже говорит о времени задержки, так вот это время задержки оно характерно не только для быстрых процессов, но и для медленных, хотя обнаружить это труднее, и уже в градусах выразить очень трудно, по этому аудио специалисты так же там и остались многие, в своём любимом болоте, и этой проблемы для них как бы и нет часто. Самообман великая сила!  

Этот эффект, применения высокой проводимости для нейтрализации заряда базы, более весомую роль сыграет не только в управлении базой через активное открытие большим током предыдущего транзистора и разрядкой последнего, но и дальше в исправлении линейности выходного каскада опять же правильным резистором непосредственно!  
И насколько я понял - подавляющее большинство конструкторов усилителей до самой своей смерти так и не осознало этого простого факта поскольку даже сейчас таких, которые применяют правильные номиналы резисторов, очень мало. И если их что-то сейчас и спасает, так это улучшение элементной базы в сторону снижения собственных внутренних ёмкостей современных транзисторов, хотя и это им в полной мере не помогает, поскольку тот конструктор, который не осознал наличие проблемы своим сознанием так же не будет инициатором каких либо адекватных изменений в сторону устранения этих проблем!
  В моей схеме первый по ходу транзистор быстрый и с малой ёмкостью закрываясь эффективно разряжает повышенную ёмкость второго и более мощного транзистора (это он активно заменяет практически тот резистор который должен разряжать ёмкость базы следующего транзистора и делает это гораздо лучше) , это обеспечивает именно большой ток и большую скорость разряда паразитных ёмкостей перехода последующего транзистора. Обратный же процесс зарядки выполняет резистор с относительно стабильной скоростью, поскольку начинает работать с большого тока на емкость, которая падает с уменьшением приложенного напряжения и следовательно тока, по мере открывания транзистора, и этот резистор должен выполнять сразу две функции - открыть через базу выходной транзистор до нужного тока (мощности) и открыть быстро. Реализация такого назначения делается за счёт несколько завышенного питания, и при необходимости с помощью вольтодобавки которой на этой схеме нет, но она возможна. 
Нужно указать ещё одну особенность параллельного усилителя - оба транзистора одного плеча находятся в разных точках характеристик усиления, первый почти полностью открыт и дальше на открытие уходит в мягкое ограничение тока, а второй напротив начинает открываться и двигается к насыщению. Это как бы накладывает два условно неровных графика противоположными изгибами друг на друга делая их суммы токов, и суммы усилений более линейными даже без учёта работы местных ООС и учёта обратного уменьшения емкостей при открытии в сочетании падения тока через резистор. 


   Сам автор, Агеев, пишет о высоком входном сопротивлении повторителя, порядка 160 кОм! Так же у неё низкий уровень собственных искажений 0,1%, и он забыл как раз упомянуть то, о чём по сути вся эта тема - этот остаточный процент искажений, как раз и обусловлен  комплементарностью не симметричных пар транзисторов на самом деле! Именно устранив асимметрию за счёт неустранимых разбросов комплементарных пар, можно ещё здорово снизить этот процент искажений. При чём как раз именно этот усилитель за счёт очень быстрой ООС обладает самыми низкими базовыми искажениями даже в комплементарном исполнении. И третьим, полезным свойством этой схемы есть именно её большое быстродействие, оно, пожалуй, почти максимально возможное.  На этих деталях схема прекрасно пропускает на выход частоту порядка 1 МГц и выше. 
   Само быстродействие схемы ограничено свойствами транзисторов и может запросто составлять десятки мегагерц, что полностью соответствует всем моим требованиям! 
  У схемы этой есть и ещё некоторые особенности, но они уже вторичны и в целом картину значительно не меняют. 
У читателя сразу же может возникнуть вопрос о том, что по своей сути эта схема, в таком виде, подобна полевому транзистору и так же будет очень восприимчива к наводкам и потребует опять наличие нулевого провода, а в цырклотронном виде она так же должна ловить помехи, и так же должна делить входное напряжение на два поскольку как в сторону + так и в сторону - будет уходить одинаково,  и тем самым снижать входное напряжение в два раза если будет симметрия.
  Это совсем не так на самом деле. 
Ранее я слышал такое предложение - делаем таких два усилителя и подключаем нагрузку между ними. Тогда мы автоматически на выходе каждого из усилителей получаем по половине амплитуд, и они суммируются на нагрузке приблизительно восстанавливая прежнюю амплитуду, за вычетом коэффициента передачи, который примерно 0,98 от входного напряжения. Но такая конфигурация не пригодна в принципе для чистого звука, ибо не устраняет влияние комплементарности пар, а напротив его усугубляет как минимум в 1,41 раза, или даже в 2 раза (тут я точно не разбирался) и точно это не улучшает ситуацию! 
   Так же из-за тепловой связи первого транзистора со вторым эта схема очень термостабильна, и хорошо держит стабильным ток покоя, я, в частности, позволил размерами радиаторов и токами покоя нагреваться транзисторам до 50 градусов, что так же имеет свои преимущества.
Такой режим более устойчивый к колебаниям температуры воздуха и даёт более высокий коэффициент усиления для транзисторов в нагретом режиме, и в частичном классе "А" такой разогрев не будет меняться до определённого уровня мощности даже при выходе на режим класса В поскольку некоторую часть роста мощности происходит падение тока покоя в двух полупериодной работе именно этой схемы.
  

Конкретные схемы с уточнением разных моментов в их работе.

   Теперь разберём уже более реальную схему, и её принцип работы, и тут вы увидите гораздо больше интересного и полезного в плане понимания с чем в реальности имеете дело.
Схема 6.

Это примитивный тестовый вариант, он использовался для изучения возможности перехода на современную элементную базу, он реально работает, но тут нет антивозбудных цепей и не обозначены режимы, плюс я пока не привожу его характеристик.
  Ещё раз напоминаю - это усилитель тока, напряжение не усиливается, оно всегда чуть ниже входного напряжения.  

Два типа оформления входа - высокоомный и низкоомный.

Эта схема, как и другие вариации, имеет два типа оформления входа, в частности этот вариант, на рисунке выше, имеет высокое входное сопротивление и позволяет работать с высокоомными источниками, такими как линейный выход CD проигрывателя или другой аппаратуры корректно и не просаживая уровень исходного сигнала ощутимо, выход на наушники, или усилитель напряжения, к примеру. 
То есть на входе миллиамперы тока, на выходе амперы при почти равных напряжениях входа и выхода. 
   И самым парадоксальным сейчас есть именно высокоомность входа (более 10 кОм для схемы на рисунке и старой схемы на транзисторах КТ704А, которая будет ниже по ходу после графика) при наличии на этом же входе резисторов 619 Ом которые в простой логике и должны определять напрямую входное сопротивление, но это совсем не так! В этом как раз и есть особенность схемы. 
   По сути, в комплексе одна верхняя, или нижняя половина схемы, есть не просто повторителем напряжения, но и таким же генератором тока на заданном номинале нагрузки. Причём первый транзистор как и второй являются повторителями, и если на первых резисторах возникает хотя бы малая разность потенциала, отличная от установившегося падения напряжения которым задаётся ток покоя, то это немедленно приводит к переносу этого же напряжения на базу второго транзистора, и через него на нагрузку, нагрузка естественно проседает и разница напряжений на этом же резисторе 619 Ом почти полностью исчезает, остаётся лишь малая доля тока и напряжения обусловленная коэффициентом усиления тока, который составляет от нескольких тысяч до десятков тысяч раз в зависимости от конкретных параметров схемы. 
    Мы имеем интересную ситуацию в работе этой схемы. 
Имеется прямая зависимость входного тока от выходного тока, что эквивалентно пропорциональной передаче силы тока на нагрузке в виде остаточного тока на входную цепь, где ток нагрузки сохраняется в виде малой доли от этого тока. 
  Так же имеется чёткая связь входного сопротивления с выходным током, с сопротивлением нагрузки, и током нагрузки. Чем ниже сопротивление нагрузки, тем ниже входное сопротивление, и выше входной ток, особенно эта ситуация проявляет себя в паре с источником напряжения, ток которого может быть довольно большим.
   Так же эту схему можно рассматривать как компенсационный стабилизатор переменного напряжения целью работы которого есть сохранение на выходе того переменного напряжения, которое задано на входе, при работе которого выходной ток может здорово колебаться в зависимости от условий загруженности схемы, и по сути схема является источником напряжения.
  И если источник сигнала у вас генератор напряжения или хотя бы низкоомный источник напряжения, то с ростом нагрузки растёт и ток реакции по входу, растёт сила компенсации недостатка напряжения на выходе за счёт роста тока на выходе с целью погасить недостаток напряжения. Это всё работает как скоростной рычаг воздействия, где малый ток дает большой эффект, зависящий от петлевого усиления тока повторителя! 
  Ну и теперь вернёмся к входному резистору относительно низкого сопротивления. В ситуации, когда противоположный конец резистора проваливается по напряжению вслед за просаживанием нагрузки под током, на этом же резисторе сильно падает и напряжение, и ток, а значит этот резистор ведёт себя точно так будто его сопротивление стало выше на размер усиления тока и стало намного выше, чем есть на самом деле. 
То есть мы имеем очень странную и не обычную обратную связь, которая превращает один номинал резистора в другой и это зависит не только от номинала резистора, усиления, но и от тока непосредственно на нагрузке, или точнее от напряжения на ней связанного с током. 

О работе обратных связей и их типах и о термокомпенсации.

    Факт несоответствия входного сопротивления номиналу резистора будем считать доказанным, но для порядка всё же попробуем описать типы обратных связей.
Первое и явное, то, что, по сути, на поверхности. Это реальное наличие нескольких местных ООС, которые в комплексе дают 100% ООС по напряжению.
   Сам этот первый резистор R1, R2 снимающий сигнал с коллектора первого транзистора, создаёт частичную ООС работает на устойчивость задачи режима рабочей точки обеих транзисторов по постоянному току, так и по переменному отчасти, плюс прямая тепловая обратная связь первого транзистора со вторым посредством установки их друг над другом, или рядом на одном радиаторе даёт хорошую термостабилизацию режимов тока покоя. Естественно, что я в последней конфигурации, на активный по нагреву транзистор, ставлю под один винт первый транзистор, это приводит к быстрой термокомпенсирующей реакции. 
   Сам первый транзистор, если рассматривать эту часть как ООС схемы с общим эмиттером на нагрузке, не имеет глубину 100%, и номинала второго резистора на эмиттере первого транзистора никак не хватает первый транзистор превратить в полноценную схему с общим эмиттером на нагрузку выхода и тем самым усиливать напряжение! Безусловно часть переменного тока первого транзистора попадает в нагрузку, и он в противофазе входному, а постоянный его ток напротив не попадает в нагрузку, а является малой частью тока покоя, это примерно полтора десятка миллиампер. 
    Стоит на время опять рассмотреть этот первый транзистор именно как схему с ОЭ, где в эмиттере стоит непомерно большой резистор, и есть резистор с коллектора на базу, задающий рабочую точку, и эта точка равна нулевому переменному току на входе. Представим наличие пульсации по питанию, тогда, к примеру с увеличением напряжения, если база не зафиксирована относительно плюса питания, мы получим больший ток в рабочей точке и смещение рабочей точки - попросту произойдёт пульсация и на эмиттере.
    Второй вариант. Мы привязываем базу по переменному току не к плюсу сверху, а к минусу снизу условно бесконечной по номиналу ёмкостью, которая была заряжена до скачка напряжения в питании. Скачок идёт в сторону роста напряжения, базовый ток все равно вырастет из-за ухода эмиттера по напряжению вверх и транзистор откроется больше, вернув напряжение вниз на эмиттере, но немного не до старого значения, поскольку на нагрузке ток вырос так же. В этот момент мы вспоминаем о симметрии схемы и, что этот всплеск общий для обеих плеч, то, что нагрузка остаётся не у дел, и на положении потенциала коллектора даже на эту выросшую часть тока, ни скачок, ни пульсация не отразится почти ни как, кроме роста тока покоя кратковременно и на малую величину.  
    Вот сейчас произошла некая психологическая метаморфоза в понимании. 
Ясно понимаем, что если мы берём схему с ОК и снимаем напряжение с эмиттера, то имеем повторитель благодаря 100% обратной связи, и стабилизация напряжения происходит вполне понятно и по понятной причине. Но если мы привязали базу к коллектору, то будет так же стабилизация, но относительно коллектора, а не относительно эмиттера. 
Обычно если на базе не меняем потенциал, то и ток на эмиттере у повторителя стабилен вместе с напряжением, это привычно. Но у такой перевёрнутой схемы ток на эмиттере напротив - не стабильный, а напряжение стабильно. Это всё только для первого транзистора. 
   Итак, выход с эмиттера первого транзистора стабилен по напряжению и не стабилен по току, и если бы эта схема оставалась такой, с одного транзистора, то у неё бы был очень серьёзный недостаток по входной цепи, ею пришлось бы управлять током, а не напряжением не смотря на её способность усиливать только ток. Рассмотрим и эту проблему чуть по внимательнее!

Токовое управление зачем оно биполярным транзисторам.

Дело в том, что по сути оба базовых перехода транзисторов для напряжения очень нелинейные, ток прямо с источника напряжения уже не линеен и чем более низкое сопротивление эмиттерной нагрузки, и чем выше размах усиления сигнала, тем выше проявляется нелинейность эта по диапазону амплитуд. Более линейным входной ток на базе может сделать высокое выходное сопротивление предыдущего каскада, чем выше такое сопротивление, тем более линейный характер окажется напряжения на выходе, и меньше исказится сам входной сигнал с источника сигнала, но больше исказится именно на базе входного транзистора. 
По сути, в биполярный транзистор, уже не попадает неискаженное напряжение, он его сам искажает перед усилением тока если в эмиттерной цепи нет свободы проседать под нагрузкой. 
   Есть, по сути, такая фишка - чем уже разброс динамического диапазона амплитуд усиления напряжения, имеется ввиду - чем слабее сигнал, который усиливается, тем меньше искажений сигнала на выходе из-за того, что условно малый участок усиления своим графиком усиления приближен к ровной линии чисто геометрически! Проще не исказить микрофонный или магнитофонный, или сигнал из винилового проигрывателя, милливольты в размахе меньше, чем вольты от ЦАПа или другого источника!
 Есть естественно способ резко исправить именно систему адекватного преобразования напряжения в ток не только за счёт роста выходного сопротивления внедрённым в источник более совершенного преобразователя напряжение-ток, который и будет тогда определять уровень искажения тока на входе. Ведь если на базовую цепь схемы просто прицепить анализатор искажений напряжения, то значения этих искажений будут огромны, и это не смотря на относительно низкие искажениях напряжения в эмиттерной цепи повторителя! Для уменьшения искажений такой каскад должен ещё иметь как можно более высокое усиление тока, тогда и сами искажения станут на много ниже даже на обычной резистивной нагрузке и именно по напряжению, но не по току. 
Некоторые, достаточно грамотные и опытные конструктора так и поступают, что очень правильно - как можно качественнее преобразовать напряжение в ток и питать им повторитель, не следя за качеством напряжения на базе повторителя, получая нужное напряжение уже на нагрузке.
   Правда речь то у нас о несколько другой схеме, и поведение у этой схемы, как замечалось ранее, другое. Она и сама в себе содержит систему преобразования напряжения в ток.
   Но всё же под итожим много сказанного более короткой формулировкой. Эмиттерный повторитель старается на резистивной нагрузке сохранить разрыв входного и выходного напряжения меняя ток на выходе сообразно входящему току, а поскольку входной нагрузкой служит нелинейный элемент то входное напряжение уже искажено, но искажено тем меньше, чем меньше токовая нагрузка на эмиттере и чем выше усиление тока. 

 В чём вообще загвоздка в полном преобразовании напряжения в ток или призрак ЭМОС?  

   Дело в том, что нагрузка у нас по сути очень нелинейная, акустическая система имеет резонансы, массу, и форма сигнала у нас очень часто далека от одно-тональной чистой гармоники, она может быть и синусом самым идеальным, и прямоугольным импульсом любой продолжительности и тонкой иголочкой, и постепенно нарастающей пологой линией, и разного вида более сложными фигурами и суммами этих форм в разных сочетаниях, и следовательно подвижная масса динамиков и индуктивная составляющая самой катушки под эти возмущения будет отвечать совершенно разными токами, и выходной транзистор с этими токами в разные периоды времени будет справляться по разному. Будут моменты когда, сопротивление динамика очень низкое, а потом напротив, очень высокое и даже динамик в отдельные моменты будет генерировать энергию большую чем в него закачивает транзистор в этот момент. 
    При работе в таких условиях схема будет работать с неким люфтом, в начале не обеспечивать некоторую часть тока для разгона подвижной системы, а разогнав её не будет успевать её остановить. Сам по себе, усилитель тока, работая преобразователем тока в напряжение не сможет увеличить подачу тока так значительно только из-за того, что он, не выполняя задачу на ускорение в полной мере, естественно покажет положение эмиттера выходного транзистора несколько ниже чем положено по заданию тока на входе, но источник тока в этой ситуации не позволит наращивать ток для компенсации недостачи напряжения на выходе, а будет его сохранять строго по заданию от своего источника напряжения. Говоря иначе - входной источник тока заметит гораздо большую чем положено нелинейность входного тока и ограничит этот ток согласно с алгоритмом преобразования, и с учётом новой нелинейности, и как раз этот момент представляется лично мне, не правильным, ток в этой ситуации должен вырастать с правильным опережением на инерцию подвижной системы, или хотя бы с учётом отставания на не выполненную задачу.  
    Получается классический принцип управления током для биполярных транзисторов не всегда хорош там, где как раз нужна оправданная нелинейность, которая способна очень быстро свернуться до нуля  и уменьшаться по ходу достижения результатов перемещения катушки динамика.   
   Такое поведение источника тока есть ни чем иным как аналогом системы ПИД-регулирования 
(Пропорционально-интегрально-дифференцирующий регулятор) в автоматике.
Куда уж проще - само напрашивается получить адекватно-пропорциональную механическую реакцию динамика, отвечающую по максимуму входному напряжению за счёт более высоких токов на катушке, или более малых токов и даже противоположных, при динамической работе, пока наблюдается недостаток реакции, и делать это без перегибов - неоправданного избытка упреждающей реакции и силы тока во время этой реакции, что очень желательно!
И в аудиотехнике такую систему называют ЭМОС.
Вот небольшая познавательная ссылка.
 Но я бы не был бы самим собою если бы у меня было всё так же, как у всех, на форуме Торнадо у меня не зря этот же лозунг - "У меня всё не так".

Где же тут эта ЭМОС? Вы её видите? Нет? А она есть, хотя и в урезанном виде!

    Одной из особенностей этого усилителя есть возможность реально услышать, что он может отфильтровать и что компенсировать в виде ошибок при усилении тока, все напряжения ошибок у этого усилителя можно снять на коллекторах выходных транзисторов попросту на динамики или наушники. Там не только полезный сигнал, но и весь мусор, который убирает повторитель как с нагрузки, так и с питания! Там и некая разница по постоянному току если она есть у блоков питания плеч, там и пульсации, там и именно токовые проявления работы на реактивные нагрузки и это еще одно очень наглядное практическое подтверждение о невозможности полноценного использования в схемах усиления тока транзисторов с общим эмиттером, у таких усилителей всегда будут очень завышенные требования к качеству питания, которые затруднительно реализовать на практике компактно и адекватно! 

   Теоретически можно разработать систему сравнения токов на входе и на выходе, а разницу эту в виде чистой ошибки опять завернуть на вход в противофазе.
Так делается в ЭМОС с резистивным датчиком ошибок, есть и такая разновидность схем с ЭМОС.
   Там при росте выходного тока больше, чем он растёт на входе образуется избыток напряжения в схеме сравнения и это напряжение опять подаётся положительной обратной связью на вход подмешиваясь к полезному сигналу. В свою очередь такая реакция прибавляет мощности на выходе и обеспечивает форсированный режим перемещения диффузора там, где он явно отстаёт.
    В обратной ситуации, когда система слишком легко входит в резонанс и интенсивно отвечает на сравнительно малый ток, то баланс равновесия меняет знак и положительная обратная связь становится отрицательной, чем снижается выходная мощность и опять компенсируется искажение, которое возникло в подвижной системе динамика. 
    Причём это работает так, что в динамик совершенно безвредно для него может быть закачана гораздо большая мощность без риска загнать его в механические резонансы. Попутно такая система совершенно специфически отрабатывает попытки вывести динамик из равновесия путём нажима на него - динамик буквально становится жестким как камень и активно сопротивляется попыткам смещения его от центра равновесия пока эта система включена в работу. 
По сути это более идеальное демпфирование подвижной системы, и оно круче во много раз чем обычное замыкание катушки низким сопротивлением провода, поскольку и сам динамик имеет далеко не нулевое собственное сопротивление, и проводам до него далеко, а так же катушкам фильтров НЧ в АС, у которых они есть, поскольку делает короче по времени реакцию системы, и способно некоторое время адекватно наращивать мощность подводимую к динамику для сохранения того состояния которое имеется в данное время как задание на входе. 
Причём эта система может быть настроена так, что компенсирует все имеющиеся потери энергии, которые в обычных системах не превращаются в работу мембраны динамика, просто не выходя на нужный уровень интенсивности, теряясь в проводах, катушках, в магнитных зазорах, и будучи попросту не сгенерированы усилителем вовсе! 
  Отличительной особенностью систем с ЭМОС есть отсутствие фильтров до АС и фазоинверторов у таких систем. Это обычно закрытое или щитовое оформление АС. Поэтому далеко не везде эту систему возможно адекватно применять в АС стандартного исполнения.      
    Та, обратная связь по току в моём повторителе, о которой я ранее говорил, по своей сути работает именно как ЭМОС в ситуации, когда нагрузка не успевает за входом подняться по напряжению, что говорит о высоком токе на нагрузке, или когда начинается генерация напряжения что наоборот сопровождается низким током, его отсутствием или вообще переполюсовкой. Для этого повторитель становится нелинейным по входному сопротивлению и входной источник напряжения, где не нужен источник стабильного тока из-за недобора тока тогда, когда он нужен, добавляет амплитуду управляющего тока пропорционально размеру ошибки, улучшая этим динамику работы схемы, а в противоположной ситуации вырабатывает даже останавливающие токи! Так, что тут нелинейность тока на выходе имеет положительный отклик и стабилизация тока как раз не нужна, поскольку есть чёткая система контроля ошибки очень близкая по смыслу к ЭМОС без всяких предварительных настроек и компенсационных коэффициентов вообще. 
   По этому есть и отличия такой скрытой ЭМОС от стандартных вариантов, положительная обратная связь в этой схеме не требует настройки и балансировки, она сама включается тем больше, чем больше ошибка, и исчезает или перерождается в обратную отрицательную связь, когда напряжение на выходе достигло входных значений, плавно, при чём датчиком тока является сама АС с её меняющимся характером. 
К примеру в стандартной ЭМОС датчику тока так же желательно было обладать индуктивностью в столько раз большей, во сколько раз соотносится сопротивление нагрузки и датчика. Причём на датчике будет теряться часть полезной мощности ибо он просто резистор малого номинала, тестовый шунт. 
  То есть, мы имеем в арсенале, по своей сути, активное исправление ошибки даже без подмешивания сигнала ошибки с выхода на вход через отдельно организованную цепь, у нас выход сам уходит от задачи по напряжению, а вход остаётся на прежнем месте, благодаря чему мгновенно появляется сигнал коррекции и выравнивает с точностью пропорциональной усилению тока повторителем до прежнего уровня сигнал на выходе, и это происходит не из-за дополнительных фильтрующих емкостей, на  которые обычно опирается предварительный усилитель, а только по задаче на входе которая не содержит пульсаций сама по себе. Причём делает это корректирование усилитель очень быстро, и от того точно, без перерегулирования и риска свалиться в возбуждение из-за неточных, или ушедших настроек! 
  Это, в некоторой степени, напоминает компенсационный стабилизатор напряжения по своей сути, если рассматривать это именно как сравнение входа и выхода, по принципу активного прибавления тока пока не достигнуто напряжение на выходе, с той лишь разницей, что этот режим никогда не переходит в режим ШИМа когда тока через транзисторы нет, и им не нужно выпрыгивать со штанов - от нулевого значения до заданного за очень  короткое время только по тому, что эта система следит за выполнением задания всегда и непрерывно, быстро устраняя минимальные различия  и сопровождая нагрузку постоянно. 
  В финале можно сказать как всегда и по другому - тут есть некий гибрид мягкой и не острой по действию ЭМОС которая всегда слегка немного не дотягивается по силе реакции до классических ЭМОС за счёт пропорционально автоматически адаптирующейся обратной связи глубина которой меняется от степени ошибки реакции через рост тока на нагрузке. 

Об аналоге кабелечистки Сухова.

   Поскольку тут есть следящие за нагрузкой резисторы с баз первых транзисторов, то их можно, и будет правильно, перенести через отдельную измерительную витую пару непосредственно на нагрузку, на динамик непосредственно. Это желательно как раз в низкоомном подключении сделать. В свою очередь это приведёт к компенсации потерь в выходных проводах и контактах, и обеспечит более эффективное демпфирование динамиков.
При этом схема будет немного иной, потребуется добавить ещё пару дублирующих резисторов с целью обезопасить схему от слишком большого тока покоя в случае обрыва контрольных проводов. И опять этого не видно так прямо на схеме, и тем более для этого не применяется дополнительный операционный усилитель и фильтры как у Сухова, а возможность такая есть.
И если её реализовать, то и ЭМОС станет более активно работать на какую-то долю, зависящую от реальных потерь в кабеле. 

Опять про обратные связи и пульсации питания.

   Второй транзистор в моей схеме снимает сигнал не с коллектора, а с эмиттера, и потому тут уже работает другая ООС со 100% значением, и опять по напряжению, вопрос лишь в том относительно какого провода что происходит?  Естественным здесь есть именно то, что при коротком замыкании входа на выходе почти полный ноль напряжения, а именно считанные микровольты или даже их доли!
  Далее вспоминаем о реальности. 
Ни один сетевой блок питания не имеет уровня пульсаций равного нулю, и у меня так же, мои сетевые блоки питания собранные по схемам удвоения напряжения, и как я ранее, в теме по удвоителю напряжения отмечал, что они меньше дают пульсаций, но полностью от них не избавляют!  
Следовательно, есть некая базовая точка именно относительно которой происходит стабилизация напряжения уже на выходе усилителя. В целом на этот вопрос ответить довольно просто, такими точками отчёта есть концы точек подключения нагрузки поскольку именно на нагрузке пульсаций нет! Тогда для плеча сверху это точка снизу на нагрузке, а для плеча снизу всё, наоборот.
   То есть последние транзисторы Q1 и Q2 (Схема 6.) так и работают - не только как усилители тока, повторители напряжения, но и как электронные фильтры питания, не дают пульсациям питания проникать на выход если входы замкнуты друг с другом. Чем, собственно, и обеспечен динамический диапазон не хуже 112 дБ! 
    За нулем на входе и его трансляцией на выход следит весь повторитель, и это достигается не тем, что на базах последних транзисторах присутствует такой же ноль, напротив на этих базах идут активные манипуляции током в некоторых разумных приделах для достижения нулевого потенциала на выходе не взирая на пульсации питания! Выходным транзисторам постоянно требуется менять своё сопротивление для сохранения нуля как по переменному, так и по постоянному току!   

О реальности положительной обратной токовой связи и о пользе её нелинейности в роли линейности работы по механическому перемещению катушки динамика.

    Такая токовая связь попросту изначально работает на принципах активного компенсационного вмешательства до ликвидации ошибки, после чего вмешательство исчезает полностью само по себе, при этом весь рабочий сигнал есть таким фактором, который вызывает ошибку и включает механизм компенсации ошибки. Простая логика работы повторителя к примеру, на лампе, или на полевом транзисторе на отклонение в 1 вольт, на 10 Ом нагрузки должна прирастить ток на нагрузке 0,1 ампера вызвав перепад в 1 вольт. Точно так же должно быть и при резисторе 1 Ом, опять прирост на 1 вольт, но ток уже в десять раз больший нужен для этого. Допустим эта задача выхода на один вольт в нагрузке должна занимать одно и тоже время, тогда полагается открывать транзистор при большем токе в десять раз быстрее, быстрее менять ток на выходе в десять раз чем при меньшем. 
  В данном примере напрашивается несколько выводов: 
1. Нужна большая скорость реакций при выполнении задач особенно на быстрых динамических всплесках, и это должны быть десятки вольт за микросекунду.
2. Должно быть ярко выраженная прямо пропорциональная зависимость реакции приращения тока реакции от тока нагрузки! Схема попросту должна чувствовать нагрузку, и эта схема это делает. 
   Понятно, что простое запаздывание подъёма напряжения на нагрузке уже создаёт рычаг напряжения между входом и выходом, который и так даёт приращение тока, одновременно и сам график зависимости входного тока базы от напряжения на входе так же работает, но поскольку первый транзистор открыт почти на 100% то это не про него, он как раз работает очень линейно. 
Эту роль нелинейного элемента отрабатывает последующий за ним каскад, причём он не линеен в начальной части характеристики, и более плавно срабатывает в конце задачи из-за недостатка тока открывания на базовом резисторе если нет вольтодобавки, чем уменьшается естественным образом перерегулирование обострённой реакции и там же в этот процесс включается и первый транзистор снижая усиление. 
    Вот пример работы токовой связи на схеме, которая будет позже представлена как работающая версия с датой 10.05.2024 г. года (Схема 11.)
Итак низкоомное включение просто на разных нагрузках при резисторах 4,3 кОм для входного напряжения 1,5 вольт даёт входные токи равные из-за более высокого сопротивления самого усилителя и входной ток создаёт преимущественно этот резистор. Он практически равен для разных нагрузок 8 и 4 Ома и имеет значение 0,35 мА. Тогда простой расчёт даёт на выходе усиление тока, при трансляции напряжения 1:1, для 4 Ом = 714 и для 8 Ом=535 
Это естественная нелинейность, связанная с квадратом прироста мощности от тока или напряжения. Так будет у любой линейной схемы - но здесь на самом деле измерения округлены 
и не показывают самой информационно важной части, в-десятых, и сотых долях.
Происходит это по простой причине истинное усиление тока этого повторителя, я называю его внутренним усилением, гораздо выше поскольку именно входной резистор берёт на себя львиную долю тока. Вот как раз интересный показатель происходящего.
   Теперь измерения при нагрузке 4 Ома и входном токе 0,03 мА и усиление уже равно полному своему значению 12500 именно для усилителя тока, а для 8 Ом 9375! и это истинное значение усиления тока, оно не замаскировано резистором 4,3 кОм который по прежнему есть во входной цепи, по схеме не перекрёстно включённом. 
И тогда интерес представляет уже крайняя стадия усиления тока при коротком замыкании и это для этого усилителя не есть смертельно опасным! Это 0,12 мА против 3-5 Ампер по входу. 
Считаем просто 3000 мА или 5000 мА делим на 0,12 мА и получаем уже 25000-42000 в зависимости от толщины и длины кабеля до амперметра! Что бы вы понимали откуда берётся такое усиление, то просто перемножаем показатели усиления транзисторов в этой последовательной цепи на схеме, и легко получаем число 7 150000 (7500000) и это без прогрева компонентов, но это усиление не используется схемой в полной мере хотя и задействовано в местных ООС и это так же работает на пользу - снижает искажения!  (актуально для полной схемы из трёх транзисторов в плече последовательно)
   Опять здесь наглядно видно, что даже в такой критической ситуации ток входной эквивалентен как минимум резистору порядка 12,5 кОм, и такое сопротивление очень слабо скажется на источнике напряжения если к примеру его сопротивление выходное, как у меня, будет 470 Ом, и не внесёт больших искажений как и нелинейностей в исходный сигнал. 
   Получается, что шунтирование входного сопротивления только улучшает входные показатели схемы и она работает почти как лампа или полевой транзистор, что очень хорошо в данном случае для линейности работы!  
Но не следует думать, что эта схема нагнетает усиление беспредельно при малейшей разнице, это совсем не так. Симуляция похожей ситуации даёт следующую прогрессию роста усиления.
Если за базовый параметр нагрузки принять сопротивление 100 Ом, то в одном из вариантов тестирования ток входной от 1 вольта на входе был 0,05 мА , при 8-ми омах уже 0,056 и усиление 22000 , а при 4-х омах 0,062 Ома и усиление 39500, и при 1-м Оме уже 0,092 Ома. Отношение усилений равно 1,79, а без этого эффекта, если входное сопротивление константа, то отношение усилений для такого случая 1,33. Было ранее рассчитано под напряжение 1,5 вольта (для 4 Ом = 714 и для 8 Ом=535) шаг усиления тот же должен быть. При большей степени нагрузки этот рост тока выше, и полностью зависит от приближения к зоне короткого замыкания и от того насколько недобрано напряжения по сравнению с задачей. 
Это в свою очередь означает, что на некий процент усилитель не справился с реальной задачей и ему потребовался больший ток по этой причине. 
И это ещё один штрих в плане разбирательства с типами обратных связей в таком простом усилителе тока.
 Она тут не только по напряжению, но и по входному току. Более того если это читать так - рост тока на выходе вызывает рост тока на входе, то по току эта связь положительная, а по напряжению, падение напряжения на выходе вызывает рост напряжения на входе она отрицательная. Выбирайте что хотите! 

Эффект балансировки усиления плеч за счёт резерва энергии в области тока покоя, который никогда не уходит в ноль. (имеет прямое отношение к искажениям типа ступенька которых нет в этой схеме усиления) 

   Ну и ознакомившись с особенностями работы такой обратной связи следует понимать простую ситуацию уже в отношении баланса амплитуд полуволн поскольку это же явление и им напрямую управляет. 
Там будет происходить следующее:
В некоторой зоне равенства усилений обоих плеч, противоположное активному плечу плечо будет снижать ток покоя от роста тока противоположного плеча, при этом деления напряжения на выходе надвое не будет из-за совместной и противофазной работы плеч общей суммой на один результат. Эта зона, почти одинакового усиления плеч, может быть достаточно широкой, если ток покоя так же большой и перекрывает этот диапазон (работа в классе "А"), по сути уже сейчас начинается речь о некоторой специфической особенности цырклотронов компенсировать недостаток усиления противоположного плеча при неравномерностях усиления высвобождением энергии из зоны тока покоя что способствует росту линейности работы активного плеча и в целом немного подымает КПД, при переходе активного плеча в зону снижения усиления из-за присущей данному транзистору нелинейности, не активное плечо всё меньше и меньше выполняет усиливающие функции, но не переходит полностью в ограничение усиления, чем объясняется плавность переключения на чистый ток покоя который никогда полностью не исчезает и ступеньки переключения с высшими гармониками не даёт! 
  То есть эта схема начисто избавлена от искажений типа "ступенька" и вместе с ними не требует решать проблему генерации широкого спектра гармоник, и не требует, хотя и имеет, глубокую и быструю петлю ООС, которая должна охватывать весь усилитель, но здесь не охватывает его полностью, а носит сугубо локальный характер местных ОС. 
   В совокупности все эти, выше рассмотренные свойства, работают как некий балансир или дифференциал. Система не только высвобождает часть недостающего усиления из зоны тока покоя, но и из усиления преуспевающего плеча. Этому способствует именно отсутствие такого понятия как общий провод. Положение нулевой точки в такой системе не задано жестко, и если одно плечо отстаёт по усилению, а второе легче справляется с задачей, то результатом их работы есть  именно сумма их усилий, и виртуальный ноль легко смещается в сторону большего усиления и восстанавливает более правильный уровень за счёт нового баланса, за счёт плавающего виртуального нуля.     
При этом активное плечо не просаживает напряжение на первом входном резисторе не активного плеча до больших значений и основной ток и напряжение почти без потерь достаются активному плечу. При приближении активного плеча к области клиппинга, где неактивное плечо ещё немного отдаёт энергию из зоны тока покоя чем немного улучшает линейность усиления. Всего этого не способны совершать обычные усилители с двух полярным питанием ибо в области тока покоя у них конфликтная, а не компенсационная зона, которая работает генератором гармоник, если там ток покоя не отключается, то есть в самой зоне тока покоя имеется конфликт токов покоя, где они не работают на один общий результат, а мешают работе друг друга модуляциями сквозных токов каждый пытаясь удержать своё заданное напряжение при изменениях коэффициента усиления по всему динамическому диапазону, и не могут работать как резерв энергии в полной мере на один совместный результат мешая друг другу, и даже более того, способствуют образованию ступеньки в ином месте линейного участка в случае закрывания тока покоя до полного нуля.
   Очень важно добавить, что способность тока покоя не уходить в полный ноль, а плавно снижать ток покоя до некоторого относительно стабильного значения, не выключая полностью транзистор, и использовать область тока покоя как резерв перекочевала от параллельного усилителя по наследству. Параллельный усилитель так же способен на эти свойства, и так же не нуждается в инвертировании сигналов для плеч усиления благодаря наличию противоположных по проводимости плеч. 
   Но есть и нюансы:  
Первое и очень важное - эти половинки плеч обладают теми же свойствами менять своё входное сопротивление опираясь на источник напряжения и так же увеличивать свой ток, когда имеется недостаток усиления и когда не выполнена задача. Но при этом балансировки функций из плеча в плечо и плавающего нуля вы не увидите в работе этой схеме. 
То есть тогда, когда у вас одно плечо не справляется с задачей, вы не получаете полностью согласованной работы плеч на одну задачу даже несмотря на то, что тут так же будет использован резерв области токов покоя. 
   К примеру, в одном и том же секторе тока покоя из-за комплементарности транзисторов и/или из-за их разброса усилений, они не одинаково отработают один и тот же сигнал. Тогда транзисторы не одинаково отработают по току покоя и тогда ток покоя изменится - изменится направленность их общих усилий и они сработают как бы друг против друга выполняя одну и ту же команду, и от этого перекачивания продуктивной энергии на саморазогрев, или из саморазогрева она высвободится не в то плечо, для которого она предпочтительнее или лишняя, то результатом будет некий уровень генерируемых интермодуляционных искажений при каждом пробеге полезного сигнала по амплитудному диапазону! 
   И это не только проблема параллельного усилителя, этой болезнью болеют и все другие комплементарные усилители не цирклотронного типа в зоне токов покоя.  Работа в общем секторе токов покоя при управлении даже одним и тем же напряжением всегда есть работой с конфронтацией противоположных токов, если усиления транзисторов хоть как-то не равны, и не равномерны в этой зоне - а это в принципе не возможно в идеале, и на практике! 
  Второе, кроме конфликтной общей зоны токов покоя есть асимметрия плеч и сама по себе, и она генератор чётных гармоник, устранить её можно было бы, но невозможно по причине разной природы транзисторов и того, что эти транзисторы работают не на совместный результат, как в общей зоне тока покоя так и приближаясь к ограничению по разному, и даже использование резерва из области тока покоя не очень помогает параллельному усилителю, в отличие от обычного класса АВ комплементарного типа. Не помогает по-прежнему из-за того, что выгребать резерв тока покоя можно и по всему диапазону амплитуд хотя грубее и не совсем полноценно, но тем не менее с пользой для качества сигнала и тем самым заметно снижать искажения. 
   Механизм который позволяет балансировать усилением между плечами по сути и так не раз освещался - это снижение входного сопротивления того плеча, которое не справляется на данный период времени с усилением тока с током противоположного плеча, и соответствующее увеличение этого же тока в токовой петле управления обеими плечами, что автоматически приводит к более активному и синхронному усилению функций усиления в одном и том же направлении, а не как конфликт токов, и высвобождения энергии из области тока покоя. То есть, когда ток активного плеча растёт, то пассивное плечо высвобождает ток покоя ранее удерживаемого в пользу не справляющегося с нагрузкой плеча. Этого тока полностью может и не хватить на покрытие проблемных фрагментов, но скажется это в любом случае как надо - искажения уменьшатся! 
 
  И подробнее о явлении "Конфликт токов покоя". 

Дело в том, что комплементарный  повторитель не меняет фазу сигнала, и на один и тот же сигнал реагирует в одну и ту же сторону, значит когда у вас работают параллельно под нагрузкой два разных транзистора, то всегда из-за их расхождений один или другой чуть лучше в одном месте работает, и чуть хуже в другом, а поскольку это непосредственно приводит к быстрым колебаниям тока покоя при изменении сигнала, то на полезный сигнал накладывается сигнал смещения нуля как уже порождение колебания тока покоя в динамике колебательных процессов. Это и есть самая настоящая генерация гармоник! У моей схемы такого явления в принципе нет, поскольку недостаток усиления одного плеча это увеличение тока для обратного плеча, которое противофазное, а не синфазное как в классике, и это приводит к снижению тока покоя противоположного плеча, а значит к увеличению тока на нагрузке в ту сторону, в которую наблюдается недостача сигнала!  Эта ситуация по смыслу противоположна конфликту, и имеет смысл сотрудничества и взаимодополнения! То есть имеется не просто отсутствие конфликтов токов покоя, а и усреднение дефектов усиления за счёт сложения усилий двоих плеч с повышением чувствительности в двое! Это совсем иная концепция работы плеч. Причём с явлением, о котором похоже даже и не говорят конструктора поскольку для большинства такого явления просто нет вообще! Они слепы, пожалуй, все 70 лет с момента начала работы с транзисторами!  И да, я понимаю, как редко будут читать мои статьи, и почему. Это понравится не всем!

Подробнее о виртуальном нуле.

  По сути, у моего усилителя есть виртуальная средняя точка, которая плавает и занимает разные потенциалы в зависимости от режима работы повторителя и баланса коэффициентов усиления плеч. Её ни кто, ни куда, не привязывал, и не использовал как общий провод.
То есть в усилителе тока полностью отсутствует та точка относительно которой может быть нарушена симметрия баланса плеч, а само усиление в области самой чувствительной для слуха области громкости - до одного ватта, является автоматически балансируемым на этой стадии, за счёт совместной работы плеч в области тока покоя на один и тот же результат, симметричными по реакции на сигнал половинами усилителя. Способность усилителя увеличивать отбор тока управления при недостатке тока на выходе дополнительно увеличивает линейность работы схемы и сужает диапазон ошибки выполнения задачи без общей петли обратной связи полагаясь только на местную обратную связь. 

Ещё раз о роли входных резисторов.

Опять вернёмся к роли первых резисторов. Они всего лишь задают ток покоя и не обеспечивают в таком подключении ощутимого вклада, более того на самом деле существует вариант низкоомного входа, в случае если резисторы подключать не на нагрузочный конец своего плеча, а на противоположное плечо. Тогда входное сопротивление усилителя будет равно этому резистору. Но это никаких других настроек повторителя не меняет, и параметров не ухудшает. Просто вход усилителя своим внутренним сопротивлением - десятки и сотни кило Ом оказывается дублирован простым линейным резистором, и практически их групповое сопротивление не влияет на поведение предыдущего каскада усилителя напряжения из-за малой доли вклада внутреннего сопротивления в общее, комплексное сопротивление. 
   То есть опять вернулись к тому, что реакция повторителя такого типа совершенно специфическим образом проявляет себя в отношении синхронной и синфазной помехи к обеим входам одновременно. Сразу же можно сказать, что низкоомный вход порядка 600 Ом легко придушит её до совсем незаметного уровня и в динамиках вероятнее всего вы ничего не услышите. 
   Точнее выражение звучит так - что уровень этой помехи наведённой емкостным способом будет придушен не одним резистором, а двумя поскольку она синхронна, и через эти резисторы одновременно будет приложена к нагрузке, притянув эту нагрузку не одним резистором, а двумя с суммарным сопротивлением 300 Ом, а значит разница уже будет сама по себе в два раза ниже если она всё же возникнет. (что при равных длинах параллельных проводов или витых пар проводов практически невозможно)
   В свою очередь такой всплеск равносилен манипуляции с током покоя, при одной полярности просто будет провал в токе покоя, и это ни как не отразится в видимой степени на работе усилителя и сигнала с него ибо такая помеха может быть только достаточно высокой частоты или огромной напряженности, при помехе с другой полярностью напротив подскочит вверх ток покоя, а это уже эквивалентно рассмотренному ранее случаю работы схемы на низкоомную нагрузку с дополнительным падением входного сопротивления, а значит с ещё одним фактором демпфирования.  То есть помеха будет довольно серьёзно заблокирована и подавлена! В худшем случае будет очень короткий и не большой провал по громкости длительностью меньше, чем сама помеха поскольку любой наведённый всплеск через ёмкостную связь всегда несёт заряд на приёмный провод, а потом это заряд стремится назад изменить полярность или рассосаться, и заметить это практически будет невозможно! 
  Опять же, если такое сложно в понимании, то есть и простая формулировка - у повторителя высокое собственное входное сопротивление не зависимо есть шунтирование или нет, причём высокое оно для асинхронного сигнала на входе, и оно очень низкое для синхронного сигнала, по этому усиливается только токовый асинхронный сигнал, синхронный сигнал имеет реактивный характер и асинхронного тока не вызывает, а синхронно он не усиливается из-за падения усиления по отношению к нему и из-за других  сопутствующих явлений. 

Что даёт такая система на практике.

   Я описал целый спектр явлений для простой по сути схемы. И все они здорово выполняют свои функции по замене трансформатора и балансных резисторов. Следующим этапом я покажу теоретические графики, отражающие именно потенциал повторителя если его заставить работать в чистом классе А. И эти графики для систем без петлевой обратной связи просто уникальны, уникальны потому, что нет подобных показателей ни у одного реального усилителя с отключенной обратной связью типа выход-вход. И многие усилители даже с наличием такой ООС не могут дотянуться до этих показателей. 
Такой усилитель как раз хорошо компонуется с современными балансными ЦАПами, где и не предусматривается как-то смешивать сигнал источника, с ошибками на выходе усилителя мощности. 
Но следует оговориться, сейчас и далее, речь идёт именно о принципе, который имеет множество разных вариаций, реализаций, для разных условий, и в графике тестировалась самая прогрессивная конфигурация, о которой будет отдельное описание, и описаны особенности применённых в ней методов. 


На графике гармонические искажения в процентах, разбитые по гармоникам в виде отдельных цветов. Синим 3-я гармоника от 1 кГц сигнала, розовым 5-я, все остальные 2, 7,9 это горизонтальная линия. Все искажения меньше одной десятитысячной до 300 ватт, а до 10-ти ватт искажения меньше 0,00001%! Эти расчёты выполнены программе Микрокап для режима класса А, в случае довольно большого тока покоя.  В реальных, и более экономных режимах естественно токи покоя более вменяемые, и рекомендованное их значение лежит в приделах 190-300 мА, что совершенно достаточно чтобы при дальнейшем увеличении тока покоя человек чисто на слух уже не слышал никакой разницы.
Напоминаю, что ещё в начале 80-х лет были проведены исследования о заметности искажений и выяснено, что при отсутствии в звуке гармоник искажений высших порядков вполне достаточно для хорошего звучания искажений меньше 0,1%, в некоторых случаях 0,01% что по сути уже измеримо с CD качеством. А в ламповом раскладе речь о гораздо больших показателях искажений именно из-за отсутствия гармоник высокого порядка. Но очень часто в этих исследованиях не уделялось внимания местоположению этих гармонических искажений на положенных временных интервалах. И это не мудрено, когда ваш усилитель перемещает эти гармоники по времени на совсем другие места, захламляя своеобразным туманом звуковую картину. Этот повторитель очень быстрый и так он не делает, что особенно приятно сказывается на звуковой картине.  
   И всё эти типичные проблемы плохо, как правило, исправляют современные усилители, оставляя и порождая самую заметную часть мусора даже после работы петли общей обратной отрицательной связи, которая банально не успевает отработать скоростные процессы в нужной степени!
   Повторюсь - ни одна распространённая топология часто используемых усилителей не обеспечивает ввиду своих недостатков в полной мере правильную и быструю работу с сигналом кроме этой, без применения ООС выход-вход и без комплементарных пар, плюс ещё лучше работает всё это без трансформаторов и управляемое единым током. Работает без разделительных конденсаторов, которые вносят совершенно конкретные и особые искажения, которые, как мне кажется, с их природой возникновения никто не обсуждает будто их нет вообще! 

  Итак, теперь к разбору конкретных схем. 

Схема 7.

  Это реально работающая схема повторителя в основе которой мною применён метод группового многоуровневого усиления тока.
  Этот вариант был реализован в конце 2017-го года, и он же был опубликован на паре форумов и на личном сайте. Это были первые мои публикации, и, по сути, до этого момента никто этого усилителя не знал, кроме узкого круга знакомых, которые не особо понимали о чём речь вообще.
 И двухуровневое усиление мною ранее не применялось. Были усилители с КТ816 и КТ819, так же были усилители на составных транзисторах, и долго работали в последнем каскаде КТ827А. 
    Причина такого двухуровневого включения последних пар связана с банальным наличием, на тот момент, достаточного числа транзисторов для подбора похожих пар. Нужно понимать, что тогда было у меня в руках, я имею ввиду характеристики этого транзистора КТ704А. 
   По сути это транзистор для импульсной техники, до 1000 вольт, с небольшим током коллектора 2,5 ампера, и в импульсе 4 ампера, и с относительно малыми ёмкостями переходов, особенно при высоковольтном питании. Эти транзисторы имели два важных недостатка.
Первый из них - маловатый ток коллектора, а значит, и мощность недостаточная, хотя в импульсном режиме он не плох уже. И второй недостаток - горбатый график усиления тока, хотя, у того же КТ819А он так же не подарок, но всё же лучше в 3-4 раза по этим параметрам!  
По частотам он дотягивается запросто до 1 МГц и чуть более, что уже не плохо.


   Из-за всех этих, совокупных факторов, открывалась простая и логичная версия улучшения транзисторов в режимах относительно больших токов с сохранением большого быстродействия через не традиционного типа составной транзистор (Q3,Q5 и Q4,Q6) с дополнительным нагрузочным резистором малого сопротивления о номинале которого был разговор вначале с имитационными осциллограммами, который позволяет отвести напрямую в нагрузку довольно большой процент мощности первого транзистора, где второй будет открыт слабо, и его открытие будет отстоять по току на 0,5-0,75 ампер раньше, чем открытие второго ведомого транзистора из составной пары. В таком случае,  из пары транзисторов, находящихся под достаточно большим током покоя 250 мА, я получаю пару параллельно работающих на одну нагрузку транзисторов, где суммарно перемножаются их коэффициенты усиления со своими пиками усиления находящиеся на разных токах, и в сумме дающие большее усиление, более линейную кривую усиления, более растянутый по более широкому диапазону с большим усилением, и очень быстрый рабочий режим! 
  Это значит, что во всём диапазоне имеется неплохой контроль ошибок усиления тока. 
Два не самых лучших транзистора в такой системе создают групповой транзистор с очень неплохим усилением с достаточно ровной работой, превосходящей тот же КТ819 по линейности!

  Теперь про резисторы, на схеме это R3, R6.

  В этом варианте резистор 1 Ом как раз имеет номинал на границе этого оптимального диапазона от (0,5 Ом до 20 Ом) работающий не столько на выравнивание усиления, сколько на сложение мощностей, но этого уже достаточно и по усилению, и по пологости формы графика усиления, что очень положительно сказалось на звучании, и по скорости рассасывания управляющих зарядов!
   Это через него не теряется большая часть мощности первого составного транзистора из необычной пары и суммируется с мощностью второго в паре транзистора. И у него есть ещё одна немаловажная функция, он разряжает ёмкости последующего транзистора очень быстро ввиду такого низкого сопротивления 1-20 Ом. Правильным, на компьютерном имитационном вычислении, есть номинал в этих приделах, а самый лучший параметр, уже не по мощности, а по усилению и скорости есть 5-10 Ом. Об этом говорилось ранее. 
  И сюда никак не подходят типичные для составных транзисторов номиналы 120-1000 Ом, которые обычно вмонтированы в готовый заводской прибор, составной транзистор в одном корпусе изначально с завода, или реализованы прямо в усилителях на разрозненных деталях! В тех же тройках Локанти так же стоят по сути завышенные номиналы резисторов чаще всего, не дающие при заметных ёмкостях транзисторных переходов быстро манипулировать этими транзисторами, особенно когда они мощные, и их внутренние ёмкости слишком велики, и для их заряда и особенно разряда, нужен очень приличный ток, а типичные номиналы не дают этого тока для быстрой и точной работы!
   Справедливости ради замечу, некоторые конструкторы последнее время очевидно пришли к таким же выводам, и в современных скоростных схемах они так же понизили этот резистор до 20-ти Ом приблизительно. Реально такой подход - подавление ёмкости низким значением сопротивления на базе приводит к понижению усиления каскада на составном многоуровневом транзисторе, и в принципе можно ожидать нелинейности усиления в зоне ограничения тока, но многоуровневая схема вытягивает этот параметр по диапазону токов, и в этом диапазоне допускает минимальные сдвиги фронтов и спадов прямоугольных импульсов, и очень точно сохраняет их форму на пиковых значениях.
   Реальный запас усиления с привычными параметрами базовых резисторов у составных транзисторов велик, и он годится для сигналов с малыми скоростями, это реально улучшает линейность только на относительно низких частотах, но есть и другой базовый принцип - не создавать нелинейность изначально что бы схема с ровными параметрами не исправляла, их и давала такой же или более высокий результат, и к тому же без всяких фазовых сдвигов.
 Естественно, в таких случаях, как в моей схеме, любой синусоидальный сигнал проходит абсолютно точно и линейно поскольку к нему реальные требования возникают на частотах в мегагерцовом диапазоне!

Опять о психологии в технике в отношении фазовых сдвигов.

   В частности, с фазовыми сдвигами есть некий странный, на мой взгляд, момент, который не обсуждается так, как на мой же взгляд положено делать техническими специалистами.
Фазовые сдвиги принято обсуждать и рассматривать как градус сдвига на чётко определённой частоте, что с чисто психологической точки зрения сильно маскирует и отупляет восприятие реальности будучи всего лишь частью правды!
   Нужно изначально любой сдвиг по времени рассматривать не только как фазовый сдвиг на градус, но и как реальное запаздывание появления сигала на одно и тоже время для абсолютно всех частот, и не считать этот фактор работающим только на высоких частотах соизмеримых с самим сдвигом по периодам. Малозаметность влияния слабого сдвига на низких частотах не есть поводом признания отсутствия этого сдвига. Дело в том, что музыкальный сигнал это сложный и богатый по спектру сигнал и в случаях работы этих сдвигов в реальности могут возникать разные побочные явления, где длительные периоды с малыми ошибками меняют не только спектральный окрас, но и попросту будут способствовать его появлению в тех временных рамках, где вообще звука не было. Даже простая асимметрия полуволн во времени может стать причиной появления не существовавших звуков в неположенных местах.
 

   Мною в том же 2017-м году был проведён простейший эксперимент.

Были взяты два разных усилителя. Один "Барк А-100-078", из последних вариаций перестроечных времён, мощностью 100 ват. Он был включен в режим "директ" - байпас тембра-блока и выровнены его громкость и громкость моего повторителя, и каждый усилитель был подключен на свою акустическую колонку одним каналом, а также была проведена фазировка включения акустических систем. И на оба усилителя был подан сигнал с одного источника. Им был лазерный проигрыватель приличного качества. 
И сразу же возникла странная на первый взгляд звуковая картина. 
Было стандартное возникновение акустической картины с привычным распределением инструментов, но одновременно от центра до канала из моего повторителя была особенная пустота и прозрачность с нормальной локализацией звуковых образов, и в противовес от центра к "Барку" была на ряду с звуковой картиной странная заполненность пространства чем-то не понятным, не локализующимся, и можно сказать не выразимым туманом, размазанным от центра до АС. 
И нужно заметить, что когда "Барк" работал сам, стандартно на две АС, то такого распределения звуковой картины я не слышал! 
   Причина такого поведения звуковой картины стала очевидна путём простых и логичных заключений. По паспортным данным этот усилитель обеспечивал где-то 0,02% гармонических искажений, и был так же собран по комплиментарной почти стандартной схеме. 

Схема 8.


  То есть в спектре выдаваемых им звуков не было ни симметрии полуволн, ни точно выраженного положения собственных гармоник в тех местах по времени, где они возникали, а был их сдвиг в зависимости от частоты и интенсивности звуков других, более низких частот. 
В итоге звуковая картина генерировалась совершенно разными по качеству сигналами и благодаря этому со стороны моего повторителя не вырабатывалась симметричная система искажений в противовес таким же искажениям с другой стороны, и не возникал стереоэффект на гармонических однотипных искажениях! 
  Попросту не было основы для локализации гармоник, которые точно так же создают свой специфический стереоэффект, наслаиваясь поверх основного звукового сигнала на положения первой гармоники, плюс ко всему они же и не попадали на свои положенные для них места и были смещёнными из-за фазовых сдвигов благодаря низкой пропускной способности усилителя по частоте. 
     Этим и объясняется незаметность таких наслоений, когда они так же генерируют похожую звуковую картину и мы чисто по восприятию считаем этот звук естественным. То есть мною достаточно просто подтверждено возникновение стереокартины из гармоник при низком качестве усиления. 
  Добавлю, что в сторону моего повторителя звук сильно отличался прозрачной пустотой, образно это как дымка или туман в небе перед глазами, там, где звучал Барк, и прозрачное морозное небо, утыканное звёздами и глубокое как пропасть там, где был мой повторитель! 
  В добавок ко всему, при работе моего усилителя, акустика как бы исчезает как источник звука, так будто бы ее просто нет, и рядом стоит некий предмет мебели непонятного назначения, а звук возникает как бы сам по себе из пространства! 
  У меня невольно напрашивалась ассоциация с чёрной дырою вместо динамиков.  Дело в том, что те видео на Ютубе, от Сталкера, к примеру, о фазовых сдвигах для звуков, о незаметности их на слух, нужно понимать несколько по-другому, это разные по сути вещи и разные понятия. Тут речь именно о тех сигналах, которые формируют стереокартину и её восприятие человеком.

Еще одно полезное свойство - работа без разделительных ёмкостей.       

   Эта отличительная особенность усилителя - отсутствие разделительных ёмкостей в тракте которые не нужны в моём усилителе вовсе. Это приводит к устранению ещё определённой категории искажений связанных с преобразованием коротких одиночных и однополярных импульсов в другие частоты более низкого спектра. 
Ситуация довольно простая, но доходит, в виду своей простоты, не до каждого.
Тема эта практически тождественна восприятию сигналов с ультразвуковыми частотами о которой я упоминал ранее. 
  Любой импульс тока через ёмкость приводит к процессу её зарядки, а как только импульс прекращается, начинается процесс разряда ёмкости. Во время заряда ёмкости это немного, или даже прилично, снижает амплитуду исходного импульса на размер потраченной на заряд конденсатора, и зависит от скорости роста импульса, длительности, амплитуды и спада, так и от самой ёмкости, и после исчезновения этого сигнала, накопленная ёмкостью энергия вернётся обратно в схему, и возвращаться будет некоторое время формируя уже новый, и не существовавший в реальности сигнал. Тогда любая ёмкость в тракте это генератор новых звуков с другою частотою.
  Плюс некоторые диэлектрики имеют ещё и другие нелинейные характеристики, и даже шумовую составляющую, и в некоторых ситуация это так же портит звук. 
Поэтому я, и не только я, считаю, что проще изначально не создавать проблемы и позже не устраивать войну с ними, это, как мне кажется, гораздо мудрее и правильнее. 
Возможно, вы начинаете уже понимать на сколько мне смешно смотреть на все те извращения, которые предпринимают авторы типовых и классических схем, устраняя те проблемы, которые они сами себе создали?
   Это и есть самые существенные моменты того, что реализовал я в своей схеме, поскольку другие реализации усилителей мощности не такие быстрые зачастую, и это приводит к росту искажений связанных с отставанием фронтов и спадов сигналов и с фазовыми сдвигами! 
В реальности этот повторитель мною использовался как усилитель на 20 ватт при сопротивлении нагрузки 8 Ом, и мне этого вполне хватало.
Вообще то я сторонник комплексных решений, и в качестве блока питания использовал ранее описанный принцип удвоения напряжения, дающий определённые выгоды, такие как пассивная защита от перегрузок и высокий уровень напряжения питания при ненагруженной работе. Оба этих, последних фактора, при относительно не большом усилении сигнала дают очень небольшие искажения, которые на много ниже пределов восприятия человеческим слухом, особенно в сочетании не различимых на слух шумами и фоном тогда, когда даже наушники с высокой чувствительностью, и полной громкостью на выходе не дают услышать что-либо с уровнем ниже -112 дБ.
   Всё это уже было опубликовано, и сопровождалось обсуждениями на форуме, ссылка на который есть в начале статьи. 
   Подведу промежуточный итог использования этой схемы и её очевидных достоинств и недостатков которых не так уж и много.
Полный диапазон усиливаемых частот от постоянного тока до мегагерц. А на фото ниже  осциллограмма 1 Герц частоты разных форм выглядит вот так.


 


Это цифровой осциллограф, зубчик это обновление развёртки со смещением синхронизации, и к реальному сигналу отношения не имеет, один период тут одна секунда, сделано с эталонной записи в цифровом виде.
   То есть об неровности АЧХ вообще речи нет как нет и разделительных ёмкостей в тракте от ЦАПа вообще! 
   По высоким частотам, если нет фильтра с ЦАПа то можно увидеть на выходе сигналы и 10 МГц с этими транзисторами - КТ704А!
   Как я уже описывал - схема имеет токовое управление происходящее сугубо параллельно и одновременно, что не реализовано так точно и однозначно в типовых на данный период схемах, не считая однотактного класса А, который не симметричен от природы, и не пригоден для больших мощностей и реактивных нагрузок. Всё здесь происходит не через систему линий задержек от ёмкостей деталей и разных по форме усиления кривых в противоположных плечах.  И асимметрия плеч тут минимальна. 
К примеру, у базового стандартного параллельного усилителя ноль на выходе не выводится простым замыканием входа на общий провод, этому мешает разность усиления транзисторов плеч, точно так же мешает, как и равенству амплитуд положительной и отрицательной полуволны. Поэтому ноль скорее всего будет выставлять резистор смещения в совокупности с общей петлёю ООС. 
   

Это ещё один вариант схемы, уже на современных транзисторах.

Схема 9.

И второй её вариант под больший ток покоя.

Схема 10.

Этот вариант схемы уже на современной элементной базе, и тут так же есть двухуровневое усиление, но нет составного транзистора, и поэтому схема эта более устойчива к возбуждению, её входное сопротивление порядка 27-10 кОм, в этом высокоомном исполнении входа. 
Выходное сопротивление приблизительно 0,2 Ома.
С таким питанием, если это не умножитель, то на 4 Ома будет примерно 36 ватт для первой схемы, и немного меньше для второй. 
При БП с умножением, где на трансформаторе 12 вольт переменного напряжения пиковая мощность будет прежние 36 ватт, а постоянная 18 ватт для первой схемы.
Она так же очень хорошо звучит, и звук её совсем не хуже по качеству звучания работы  современных усилителей D-класса на малых громкостях, где многие из них как раз неплохо справляются с своими функциями, и это как минимум говорит что качество работы усилителя так же находится выше приделов восприятия слуха обычного человека. Безусловно есть и в мире усилителей D - класса изгои, но тут речь не о таких.
    Пока будем рассматривать эту схему как резервную, про неё можно добавить - она более устойчивая к помехам от наводок, более быстрая должна быть по определению, у неё ниже усиление и она должна быть не такой резкой на исправление динамических перегрузок, чуть менее точной, но более низкоомной по выходному сопротивлению, и в этом варианте она не мощная, хотя потенциал большой. 

Более интересным представляется следующий вариант повторителя напряжения по этой схеме.

Схема 11.

На данный момент (10.05.2024 г.) идёт малосигнальное тестирование этой схемы. 
У этой схемы не применяется вольтодобавка, она пока не нужна, и она близка к той схеме, которая дала в "Микрокапе" тот исключительный по гармоникам график, приведённый ранее. 
На самом деле реальность и моделирование всё же не одно и тоже. Нет, к примеру в симуляторе мною применяемых VL035DN и повторить правильно моделирование так, чтобы всё было 1:1 нельзя. Так же в применяемой мною схемотехнике есть ряд особенностей, не дающих широко применяемыми приборами и методами получить достоверные измерения. Нужны специальные меры, когда одновременно ко входу и к выходу подцепляешь приборы, чтобы не утонули результаты измерений в наводках. 
Ниже замеры фона и шумов этой схемы в нескольких вариантах которые показывают приборы на выходе когда сначала просто вход разомкнут, 
 

и ещё два, когда вход замкнут. 



Вот смотрите с чем вы в данном случае имеете дело и какой потенциал заложен в схему, если она, будучи подвешенной в воздухе и с замкнутым входом обеспечивает -130 дБ фона и шума, где 50 герц -141 дБ и 100 герц -132 дБ. Есть возможность эти величины перевести в амплитуды напряжения. Для калибровки я использовал сигнал -33 дБ, и он был равен 0,85 вольта на частоте 1 кГц. Значит можно 0,85вольт снабдить 5-ю нулями если понизить это напряжение как раз на 100 дБ, то мы получим 0,0000085 вольт, или 0,0085 мВ, или 8,5 мкВ!
   Это реальный, практический результат, говорящий о мечте меломана - работе усилителя с сигналами высокого разрешения. То есть как бы изначально предполагается возможность опуститься вниз на 100 дБ, и можно для примера подняться в верх до скромных 18-ти вольт амплитудных это +26 дБ или 40 ватт для 4-х Ом. Вместе 126 дБ реального сигнала или на полную катушку 100+33 (точка калибровки) ведь это же повторитель с питанием только порядка 29 вольт, а ведь можно и выше поднять питание! 

А что там наука говорит по этому поводу?


Где примерно находится потенциальная способность отыгрывать звуки? 
Это уже приличные 22-бита. 
Естественно, я реалист, и понимаю, что при больших уровнях сигнала все эти фантастические показатели фона и шума будут многократно перекрыты и замаскированы хвостами из гармоник.
Так же есть такая область знаний - психоакустика. 
Она имеет много аргументов против такого высокого уровня разрешения.
Пример - лично я не смог от уровня 20 ватт для 8 ом нагрузки услышать шумы и фон, а так же сигнал 1 кГц когда его громкость стала ниже -112 дБ. Причём вместо динамиков у меня были наушники с отдачей порядка 100 дБ, у АС она была всего лишь 88 дБ на ватт, и когда ухо моё было вплотную к динамику и там я слышал полную тишину! 
Так же этот раздел науки говорит об изменении упругости барабанной перепонки от громкости которая никогда не позволяет слышать одновременно звуки по всему динамическому диапазону, так же она говорит о предвзятом отношении к звукам, по причине адаптивной настройки мозга, о разной чувствительности при разном состоянии организма, о игнорировании разных слышимых реально звуках, и обострении чувствительности на другие звуки, о вмешательстве в восприятие звуков зрения, и о предвзятости на звуки при самовнушении, и внушении. И ещё о множественных сочетаниях факторов, меняющих наше восприятие. На всех этих знаниях строятся технологии уплотнения данных с целью экономии трафика данных и упрощения аппаратуры там, где качество не критично. Тот же формат MP3 и другие используют эти знания по полной. 
   Тем не менее мозг нам дан не зря, есть реально некоторые ситуации, когда многие вещи работают не так, как многие думают, и некоторые режимы работы себя показывают, как нужные.
А вот некоторым, как раз мозга не хватает то ли язык свой грязный сдержать, толи подумать перед тем, как что-то говорить, и внимательно выслушать аргументы другого человека, выслушать, понять, проверить. Ищите сами свою правду, но не забывайте, она одна всегда, и если вы этого не поняли, то вы ещё очень далеко от неё. Просто наш мозг так устроен что бы экономить свои ресурсы и усилия, и он гораздо охотнее принимает правдоподобную ложь, чем переворачивающую всё с головы на ноги многовековой самообман, который так естественно и правдоподобно выглядит, и такой сложный, когда нет и намёка на истинную суть вещей. Часто так выходит, что буквально нужно напрочь забыть всё чему тебя учили, и посмотреть на всё с нового ракурса, и только с него вдруг всё становится естественным, и понятным, и исчезают парадоксы с противоречиями как мусор! 

И да - именно наука враг науки, потому что она так же делает ошибки и учит ошибочному не давая учиться правильному и проверять ошибочное, пока не упрётся в полный тупик абсурда и не появится человек думающий иначе! 

О проблемах с измерениями.  

В чём вообще проблема этой схемы. Она, ввиду высокого входного сопротивления, даже при низкоомном перекрёстном включении первых резисторов, по-прежнему чувствует наводки, особенно если источник входного напряжения не экранированный, и не совсем симметричный. Вся схема должна быть в экране, и измерительная система так же подключенная к выходу влияет на вход, если она не в экране, и не симметрична. Получить замеры фона и шума было относительно легко только из-за того, что вход был отключен от длинных проводов, и источников сигнала. А я пока всё это испытываю в коробочках на столе. Взяв мобильник как источник сигнала, я получил сразу же наводки на вход. И они ограничили все мои измерения снизу. Причём я так и не понял до конца механизм их работы, и как от них в таких условиях избавляться и вообще нужно ли это делать или нет! 
   Я же описывал аналог ЭМОС, который есть в результате работы моей схемы, что он отслеживает динамику отработки нагрузкой задания и на стадиях ускорения он быстро и аккуратно накидывает тока и мощности с целью наверстать отставание диффузора по току, и за счёт его потреблённого, и именно форсировав этот ток, до его исчезновения, во время ускорения диффузора. По этой банальной причине я, наверное, почти никогда не увижу нормального синуса без гармоник, даже на простой резисторной нагрузке это немного будет проявляться на прямоугольных импульсах, поскольку даже у резистора и проводов имеются ёмкости, которые сначала вызовут токовую реакцию, и это себя проявит как некие гармоники, которых ни-кто не услышит. 
  Про нормальный синус я, конечно преувеличил, и это всё-таки при динамической нагрузке должно быть, и наверняка видно будет. 
  Для малых, и очень заметных на слух сигналов, естественно, график есть практически такой же идеальный и чистый как эти шумовые показатели, тем чище, чем меньше напряжение и ток. Само собою в низ слух не без придельный у нас по разрешению, как и возможности цифровой записи, но именно эти возможности как 24/192 битная запись, так и усилитель, превзошли и перекрыли 22 бита в звуке против 18 которые в пределе можно ожидать и только в исключительных ситуациях! 
На будущее эти графики, и измерения, если они всё же получатся у меня адекватными, то я их представлю и дополню здесь. 

И теперь о более совершенном варианте схемы, он же самый близкий из реализованных к той схеме, график гармоник от которой с такими малыми значениями я ранее показывал.

Первое и важное для усилителя это сохранять малый уровень гармоник, и не только на малых громкостях, и не иметь собственных шумов и фона, но и не иметь больших гармоник на другом краю динамического диапазона. 
И у всех предыдущих схем как раз есть определённая ограниченность, не только по верхнему пределу громкости и мощности, и так же хоть и не большой, но реальный рост искажений именно ещё за долго до исчерпания питающего напряжения. Убрать эту проблему можно простым увеличением напряжения питания, но это ухудшит КПД и ухудшит температурную стабильность и возможно надёжность схемы. Так же улучшить положение дел на большой мощности можно за счёт вольтодобавки, 
которая подымает питающее напряжение на входе только тогда, когда сигнал растёт, и как раз питания не хватает немного на пиках, именно для сохранения идеальной формы импульса на громкости. 
И как оказалось у вольтодобавки нашлась ещё парочка не маловажных положительных свойств! 
 
Схема 12.

   Здесь вольтодобавку обеспечивают два электролитических конденсатора больших ёмкостей 
по 10 000 мкф С2,С3 которые в этой схеме, при малом сигнале находятся под напряжением порядка 3,3 вольта. И если к примеру выходной транзистор откроется на 28 вольт, то конденсатор их, эти 3,3 вольта , перенесёт на точки соединений резисторов R11,R2 и R12,R4 добавив эти 3,3 вольта к уже имеющемуся там напряжению и сохранив его не просевшим, и от нагрузки сигналом, и сделав его ещё большим. Это позволяет поднять токи открытия вторых транзисторов даже в области ограничения тока, из-за напряжения, которое будет выше самого питания усилителя примерно на 3,3-3,8 вольта в этом месте!  
   Такой приём выравнивает линейность усилителя в области высоких громкостей сигнала и там же заметно снижает искажения. 
   Опять никто, по сути, не знает другого факта, что эта вольтодобавка работает и как фильтр по питанию, который заметно снижает уровень пульсаций питающего напряжения во входных цепях благодаря соотношению резисторов R2/R10 и R4/R10 как 1000/4=250! Именно во столько раз, подавлены этими вспомогательными конденсаторами пульсации питания с от блока питания-удвоителя напряжения без введения дополнительных мер, которые так же возможны, и допустимы как отдельная дополнительная мера. 
Причём этими, не стандартными емкостями вольтодобавки, подавляются не только фон от выпрямителя и остаточные помехи, которых и так практически нет на эмиттере повторителя, одновременно работающего как активный фильтр, как было показано ранее, подавляется наложение фона как модулирующей гармоники при наложении пульсации на усиливаемый сигнал, который так же вызывает просадки питания током полезного сигнала! Причём сам полезный сигнал и так достаточно сильно маскирует такие новые сгенерированные гармоники своею громкостью до их полной неразличимости на слух.
Смысл этих искажений прост - это модуляционные искажения амплитуды усиливаемого сигнала за счёт колебаний напряжения питания. Они не большие по амплитуде, но когда речь о высоком качестве звука идёт и о приборных измерениях, то это всё становится заметным и требует определённых усилий. 
Вот для примера замер, где нет такой фильтрации по входу и нет вольтодобавки. 
 

Здесь каждая иголка имеет шаг 50 герц и разница между основным и интермодуляционным сигналом порядка 70 дБ, что неплохо маскирует эту амплитудную модуляцию усиления до полной неразличимости таких искажений на слух. 
   Дело в том, что это просто колебания громкости основного тона и шумов под действием колебания напряжения питания, и это не приводит к смещению гармоник в ту или иную сторону по времени и, собственно, не звучит как самостоятельная частота, как некий новый звук пусть даже малой громкости.
Так же эти гармонические составляющие не продолжают свой рост точно так же, как громкость основного сигнала, а зависят именно от микропросадок питания и только тогда, когда нагрузка заметно колеблется. И по графику это видно - самая большая амплитуда модуляция находится слева от сигнала, она же и одноуровневая по напряжению от частоты гармоник, а с права эти гармоники попросту монотонно падают с ростом частоты становясь ВЧ шумом кратным сумам  частот питания и сигнала, который усиливается, и всё это за приделами восприятия сигнала на слух!  
  Но будучи максималистом, и введя просто вольтодобавку, эту не слышимую в обычных условиях проблему, можно убрать почти полностью именно в таком варианте схемы с вольтодобавкой. 

Здесь сигнал амплитудой 65 мВ, источник телефон ОРРО А-17 и уровень интермодуляции уже совсем другой, минимум на 30 дБ ниже, чем был ранее, хотя в теории 48 дБ должно быть. Вот только нужно сразу это соотносить с уровнем сигнала, а он более чем в 10 раз занижен от стандартного уровня 
0,707 вольта на 0 дБ, и это не 2,8 вольта от уровня ЦАП, и не 18 вольт, которые я считаю для себя приемлемыми. Сама программа "Arta" позволяет легко менять уровни измерения, в ней есть такая опция. Пока считаю излишним принимать дополнительные меры фильтрации пульсаций входных цепей повторителя сверх того, что даёт вольтодобавка, но возможно и это, я проверю позже и результат покажу. 
Имитация говорит, что ёмкость вольтодобавки должна быть порядка 3-4 тысячи микрофарад и этого уже хватит для частоты 100 герц пульсаций. 
Мой вариант с ёмкостью 10 000 мкф уже избыточный по сути.

   Что, собственно, произошло в результате такой модернизации вольтодобавки?  

Да то, что стабилизация входных режимов, даже последнего транзистора в усилении мощности важна, и она так же будет работать в Агеевском усилителе звука за счёт повышения номиналов вольтодобавочных ёмкостей, и не только в нём, это работает и во всех усилителях мощности не зависимо от конструкции их, хотя этому кажется раньше вообще не уделяли внимания.
И похоже даже сейчас эта тема полноценно не поднята и не озвучена, и если работает, то только потому что. имеет несколько другое назначение и смысл. 
У того же "Сталкера" на Юубе, и сайте его, есть подборка замеров уровней гармоник многих усилителей, и там так же просматривается эта картина.  
  Вот уж и не знаю теперь преднамеренно это сделано у Суховском ВВшнике 80-х годов и в других продвинутых усилителях, когда сам усилитель напряжения запитан отдельно от выходного каскада мощности - основного потребителя тока, и запитан более высоким напряжением с отдельной фильтрацией. Не знаю только по тому, что он же в своих "мантрах" о такой роли отдельного питания умолчал, хотя и озвучил именно эквивалентность вольтодобавки с целью поднять мощность и лучше отрабатывать предельное усиление на предельных токах.
Так что, думайте, как хотите, но это точно устраняет паразитную модуляцию и о таком явлении в схемотехнике я пока почему-то не слышал ничего обстоятельного!
   Правда есть ещё одна бонусная функция у этих ёмкостей - они при избыточных значениях будут заряжаться медленно и плавно, хотя для этого усилителя вовсе нет проблемы скачка напряжения при включении, ну не так он работает, как все, тем не менее плавная зарядка ёмкостей, и этот, почти не существующий на слух фактор сгладит полностью. Время заряда ёмкости 10 000 мкф равно примерно 4 секунды до рабочих 3,3 вольта и при всём желании такой переходный процесс с амплитудами в милливольты услышать невозможно, как и не нужно реле для этого случая. А вот звук при этом появляется почти сразу и без слышимых искажений на период нормализации заряда этих емкостей.  
    Пиковый ток этой схемы порядка 8 ампер и это 280 ватт не синуса, в пересчёте на синус это 140 ватт где то, под нагрузку 4 Ома. Но такую нагрузку эта схема долго не обеспечит ввиду более слабого блока питания который тут не обозначен. 
    И вот почти финальный вариант на этой же схеме, которая так же уже изначально предусматривает не только вольтодобавку, но и фильтрацию пульсаций в цепи установки рабочих токов транзисторов. Именно эту роль пульсаций, по сути не обсуждали ранее в конструировании, если она не вылазила фоном, а она фоном не вылазит! Возможно, это последствие повсеместной доступности средств измерений гармоник с помощью программ-спектроанализаторов типа RMA, ARTA и подобных им. Но и ими конструктора пользуются уже достаточно давно. 

Вот этот вариант и есть аналогом работы усилителя с отдельным питанием для входных цепей в цирклотронном исполнении. Этот вариант в ближайшее время будет обкатан на практике и результатами я поделюсь. (21.06.2024 год.)
Схема 13.

Сегодня 13.10.2024 года.
Есть некие промежуточные результаты, которые могут заинтересовать тех, кто пожелает повторить эту схему. 
   Есть полезная практическая информация именно по способам подавления паразитных возбуждений если вдруг они у вас возникнут. Нужно понимать какие факторы могут оказать положительный вклад. Это может быть более точный подбор резисторов в антизвонных цепочках - R7 и R8 при наличии некоторой асимметрии плеч один из них можно немного увеличить по номиналу в два, три раза и тем самым добавить устойчивости схеме. Но это требуется далеко не всегда. Нормальным режимом тестирования на возбудимость есть наличие подключенного к выходу кабеля на динамики акустических систем, при этом кабель к динамику подключать нужно параллельно с осциллографом или высокочастотным вольтметром переменного тока который в состоянии показывать ток частот с мегагерцевыми значениями. Вторым способом выведения повторителя на провокацию возбуждения есть подключение на его вход постоянного напряжения порядка 1,5-4,5 вольт и при этом к примеру с напряжением 1,5 вольта динамики можно и не отключать - не долго, подача такого же напряжения на них безвредна, что уже нельзя сказать о напряжении порядка 4,5 вольт - это для 4-х Ом нагрузки уже 5 ватт и ввиду неподвижности катушки приведёт к её разогреву и разрушению клея в ней в случае длительного воздействия! Поэтому желательно в этом случае отсоединить от АС один провод и заменить АС эквивалентной нагрузкой во избежание рисков. Но ненадолго 1-2 секунды такое напряжение может быть безвредным. В случае самовозбуждения вы скорее всего услышите не только щелчок и выдвижение диффузора, нотакже гул и посторонний шум - чего быть недолжно. Этот режим провоцирования возбуждения нужен по той причине, что в режиме короткого замыкания входа самовозбуждения может и не быть, особенно при малых токах покоя и вы не сможете при музыкальном сигнале нормально расслышать его появление поскольку музыка его будет попросту маскировать. Но это будет всё равно выливаться в некачественный и некрасивый звук. 
   Речь всего лишь о том, что изначально нужна правильная настройка неких базовых параметров, и в дальнейшем эта проблема отпадёт сама по себе и не будет появляться вообще, если изначально всё будет сделано правильно. 
   Вторым элементом подавления самовозбуждения есть ёмкость С1 и резистор R9. Это классическая цепочка, хотя она может так же модернизироваться в сторону более активного подавления возбуждения за счёт уменьшения номинала резистора, который без особого вреда для звукового диапазона можно снизить до 0,5 Ом (стоит у меня без индуктивный, керамический) в случае такой потребности, что так же есть мерой подавления возбуждения. Нужно понимать следующее - сама схема работает без этой цепи с не снижаемым уровнем усиления до 30 МГц практически, но малая емкость 0,1 мкф ощутимый ток начинает пропускать при частотах порядка 150-200 кГц и служит фактором подавления самовозбуждения, возбуждения за звуковым диапазоном, и не оказывает влияния на звуковой диапазон вообще, хотя в отсутствие этого резистора полностью, будет придерживать рост фронтов быстрых сигналов и задерживать их спад только тогда, когда они будут в 10 и более раз быстрее чем может нарастать реальный звуковой сигнал после ЦАПов, что возможно только тогда, когда у ЦАП нет системы фильтрации сигналов и ступенчатая его работа будет усиливаться этим усилителем уже как огреха работы фильтрации. Это аномальный режим и любой ЦАП обычно такие сигналы на выход не пропускает! Как и студии звукозаписи так же такие сигналы срезают, и их так же режет сама система цифровой записи даже с высоким частотным разрешением. Так, что этот метод снижения сопротивления резистора, и даже в крайних случаях увеличение ёмкости конденсатора допустимы, хотя в идеале им желательно оставаться такими как на схеме. Эти два перечисленных способа борьбы с самовозбуждением есть не основными по своей сути.

    Итак следующий, и более существенный фактор подавления самовозбуждения. 
Дело в том, что источники питания V1 и V2 есть два удвоителя напряжения, точно такие как в моем блоге о массовой ошибке понимания его принципа работы подавляющего большинства инженеров и специалистов. Там стоят две ёмкости 22 000 мкф на 25 вольт, что эквивалентно равно 11 000 мкф с уменьшением уровня пульсаций по сравнению с мостом в качестве выпрямителя при тех же номиналах 11 000 мкф. Но речь даже не о этом. 
На питающем каждый канал трансформаторе имеются две абсолютно одинаковые катушки под переменное напряжение - 12 вольт каждая, и взаимная фазировка начала и конца этих катушек имеет существенное значение на фактор самовозбуждения, поскольку они находятся на одном сердечнике трансформатора (тороидального в моём случае) и ёмкостно-связаны,  к тому же у меня два трансформатора - каждый на свой канал, по этому может иметь значение и взаимная полярность и первичных катушек этих трансформаторов которые подключаются в одну сеть, которая так же есть неким связующим фактором. Смена поочерёдная этих полярностей (начало-конец) так же переводит работу повторителей в более устойчивый режим работы, без возбуждения, и не является сложным моментом, и не влияет ни на уровень фона, ни на уровень пульсаций БП, и поэтому не отражается на его работе в плане других параметров. Пожалуй, это самый действенный фактор подавления самовозбуждения для схемы в таком варианте. 
   Плюс существует и четвёртый фактор подавления самовозбуждения, который практически уже учтён в моей конструкции. Причиной самовозбуждения в усилителях есть известный фактор - процент фазового сдвига в сочетании коэффициента обратной связи. Высокое быстродействие этого усилителя делает сдвиг фаз выхода и входа несущественным, но в таком - двухуровневом исполнении усилитель обладает довольно большим усилением тока, это способствует качественной работе и малым искажениям, но также добавляет и неустойчивости при определённых показателях. 
Чисто экспериментально выяснено, что номинал резисторов R5 и R6 увеличиваясь оказывает на стадии задачи сдвига в базовых цепях последнего транзистора фазовый сдвиг, который уменьшает возбуждение, к примеру при номинале 2 Ома для этих транзисторов уже трудно добиться устойчивой работы, и между тем, в целом, усиление схемы становится выше при увеличении номиналов этих резисторов. В плане быстродействия усилителя и малости искажений есть самыми лучшими, в теории номиналы, 5-10 Ом, что оставляет резерв для экспериментов и снижения возбуждения. Добавление сопротивления уменьшает риск самовозбуждения. Но это зависит от ёмкостей транзисторов, которые будут вами применяться! У схемы с КТ704А резистор был всего 1 Ом, и она так же устойчиво работала с ним, а вот для этой схемы, такой режим на практике оказался неустойчивым, хотя на тот момент я не фазировал катушки трансформаторов, и не учитывая этот фактор. 
   Для понимания потенциала схемы - такое сочетание транзисторов, чисто в теории, без резистивной нагрузки даёт усиление более 7-ми миллионов! Но каждый нагрузочный резистор отбирает свою долю усиления тока, и в результате остается такое усиление, которое я описывал ранее - для каждой версии схемы свое. Для этой схемы внутреннее усиление тока около 27000 если ее подключить без перехлёстов первых резисторов, но при перекрёстном подключении резисторов 4,3 кОм оно ниже естественно, поскольку работает этот номинал как основная нагрузка и будет на показ равным чуть более 1000, а внутри самой схемы по прежнему не менее 27 000! Ключевым моментом работы такой схемы есть именно трудно сочетаемые в других конструкциях особенности - большое усиление и низкие сопротивления подавляющие паразитные ёмкости и заряды на них! Поэтому путь увеличения номинала резисторов R5 и R6 приводит к росту усиления и увеличению фазового сдвига на базах последних транзисторов и может сделать работу схемы более устойчивой не особо потеряв в быстродействии, но уменьшив искажения ещё больше уже чисто практически за счёт роста усиления.
 
И вот ещё один, и, пожалуй, самый весомый метод подавить возбуждение уже из новой практики, это подключить последовательную цепь конденсатор и резистор, или только конденсатор так как на этой схеме от 12.12.24 года. Он сработал ещё лучше, чем большинство перечисленных ранее. 
Хотя фазировки катушек трансформаторов уже не менялись на этот раз, и ни чего другого, ранее сделанного не менялось. 
   Поскольку у схемы повторителя в теории есть не один, а два выхода. Один типичный - нагрузка снимается с эмиттеров выходных транзисторов, а ведь ранее я упоминал, что её можно снимать и с коллекторов транзисторов. И там сигнал оказывается "грязным", захламлённым разными артефактами работы выходных транзисторов в попытках на эмиттерах представить сигнал чистым. На коллекторах выползают расхождения напряжений питания плеч, выползают токи и напряжения от разных реакций при разных параметрах транзисторов от расхождения усилений, ёмкостей и пульсаций, там высвечивается всё лишнее, лишние всплески которым не позволила схема проникнуть на эмиттерные выходы. Так вот перенос фильтрующей ВЧ цепочки C1 с эмиттерных выходов на коллекторные выхода показал ещё лучшую эффективность своей работы. 
В данном случае я не успел разобраться с причинами такого улучшения, возможно имеет место некое автоматическое симметрирование схемы по усилениям плеч в области СВЧ, и это гораздо эффективнее убирает возбуждение и по этому емкость в 100 n применять не обязательно именно такого номинала, а стоит подобрать гораздо меньшую при которой повторитель будет устойчиво работать совместно с усилителем напряжения который описан в отдельной теме, и так же необычен по конструкции и имеет некие, опять же не типовые особенности.   


Схема 14.

Вот ещё одно дополнение, внесённое сюда 05.11.25 года. 


Это изменение предназначено для снижения вероятных высокочастотных наводок через ёмкость 
акустических кабелей и ёмкость акустики. Источником таких наводок является обычно не качественное сетевое питание от большого наличия в нём ШИМ контроллеров разной аппаратуры, эфирные помехи, близкие радиостанции и системы РЭБ, а также другие техногенные и природные помехи. Изменение очень простое. Это схема из трёх деталей отводит практически электростатические потенциалы, наведённые на выход, и нейтрализует их симметрично на корпус и общий провод усилителя. 

Схема 15.

Отрицательный вклад таких наводок сводится в скоростном и незначительном изменении тока покоя выходного каскада за счёт приложения малого симметричного высокочастотного напряжения порядка несколько микро и милливольт между выходом и входом.
Такой помеховый сигнал не является активным усиливаемым сигналом для усилителя поскольку оба плеча реагируют на него одинаково и от этого, в идеале не возникают разностные напряжения на выходе, на нагрузке и на входе усилителя тока. Но всё же происходит слабая модуляция тока покоя, и детектирование этих микросигналов на остаточных нелинейностях плеч, поскольку совсем идеальный подбор транзисторов попросту невозможен. Всегда остаются расхождения ёмкостей, усилений, разброс номиналов деталей и кривизны графиков полупроводниковых переходов транзисторов с мелкими нелинейностями. На практике это может выливаться в очень тихий и слабозаметный шорох или шум с признаками модуляции сетевой частотой попадающей в эфир от ШИМ модуляции сетевого напряжения некачественными потребителями электроэнергии. Таких источников очень много. Это светодиодные лампы, зарядные устройства телефонов и других приборов, это и компьютеры, и кондиционеры, и стиральные машинки, и телевизоры, и мониторы, разные частотные преобразователи, гроза, радиостанции, системы РЭБ, и разные неисправные приборы, и приборы с низким качеством фильтрации ШИМ и искровых помех! Так же это похоже на результат возбуждения усилителя, хотя на самом деле им не является. 
     Это, чрезвычайно простое дополнение, эффективно сводит такие наводки к минимуму. Причём оно может быть модернизировано по номиналам резисторов R14, R15 и конденсатору C6 в сторону увеличения ёмкости и снижению сопротивления, что расширит диапазон подавления наведённых помех в сторону снижения частот и в сторону степени подавления этих помех, и практически ни как не скажется в худшую сторону на звуке, поскольку ёмкость находится в виртуальной средней точке заданной одинаковыми резисторами и не смещает балансировку даже в динамической работе. А сами резисторы имеют удвоенное сопротивление как дополнение к нагрузке сильно меньше её, но они же в два раза больше влияют на синхронное напряжение помех значительно гася их. 
   В результате шанс своими ушами у акустической системы услышать что-то лишнее, чего нет в сигнале, даже в паузах равняется полному нулю! И естественно плавность и точность работы усилителя с микросигналами на начальных процентах громкости, как и на полной мощности, становится более высокой и гораздо выше возможностей слуха человека. Это же нововведение так же добавляет устойчивости усилителю к самовозбуждению поскольку помехи такого типа являются провоцирующими факторами для начала этого процесса самовозбуждения, если не приняты соответствующие меры, чем в целом я очень доволен. И само дополнительное симметрирование именно по высоким частотам полезно для восстановления равномерности усиления в случае несколько разных параметров плеч. 
    Тем более, что эта цепочка может быть удачно использована для управления током покоя усилителя с целью изменения ширины области его работы в А классе, и значит соответственно позволяет реализовать как дополнительные регулировки тока покоя с большой скоростью и привязками к термодатчикам, или к симметричным датчикам тока покоя, так и к ручному оперативному регулятору тока покоя на передней панели для любителей двухтактного А класса высокой верности. Дело в том, что моделирование режимов работы показывает значительное снижение искажений сигналов на больших громкостях при увеличении тока покоя выходного каскада. Хотя подозреваю, что всё это лежит за приделами возможности нашего слуха. Во всяком случае ток покоя возможно доводить до значений заметно больших одного ампера, в свою очередь это добавляет каскаду усиления и делает коэффициент передачи напряжения на выход заметно ближе к единице снижая и без того низкие искажения ещё сильнее! 
    Так же мною вообще убраны ёмкости С1 в обоих каналах усиления за полной их ненадобностью, настолько хорошо это нововведение решает проблему самовозбуждения! 
  Можно сказать, что все описания моей борьбы ранее с самовозбуждением повторителя оказались лишними мерами после применения этого простого новшества, хотя реально отменены только ёмкости С1 и они стали лишними и всё осталось таким как было описано.
   Ещё раз уточняю, что входное сопротивление этой схемы велико и воспринимает только асинхронный сигнал - ток между входами, и не воспринимает синхронные напряжения на входе ввиду сильного снижения для этих токов сопротивления усилителя, но тем не менее это напряжение в малой своей доле из-за помех может быть приложено между выходом и входом, чем может вызвать модуляции тока покоя, и при наличии асимметрии плеч это может превратиться в очень тихий шум сродни шуму помех в эфире. С этой проблемой нововведение и борется, непосредственно замыкая паразитные синхронные наводки на корпус усилителя. И попутно дополнительно симметрирует усилитель по ВЧ синхронным сигналам убирая самовозбуждение. 
   В отношении управления током покоя скажу следующее - если взять общую точку соединения резисторов R14,R15 и ёмкости C6 то подключая её на шасси усилителя резистором разных номиналов это сотни мегаомы и сотни тысяч Ом на корпус мы получаем рост тока покоя, то есть параллельно C6. Это может быть пара последовательных резисторов, один из которых переменный, а второй последовательно с ним ограничивающий ток покоя на безопасном уровне.

Цикл разнообразных измерений повторителя. 

08.01.2026

Измерение уровня шумов и фона повторителя с целью определить минимальное возможное разрешение повторителя при усилении малых сигналов.
Допустим мой тестер на шкале показывает 0,000 вольт.
Это означает, что на нагрузке 6 Ом у меня меньше 1 мВ действующего значения.
Осциллограф обычный с разрешением 1 мВ позволил увидеть в шумах возможность тракта
пропускать сигналы с уровнем 0,14 мВ на фоне ВЧ помех случайного характера до 2,61 мВ.
Этот же осциллограф с дифференциальным усилителем в несимметричном включении показал такое:
Стабильный шум маскирующий сигнал 0,141 мВ ВЧ помеха случайного характера 1,41 мВ (сказывается снижение пропускной способности по частоте).
Новый автономный прибор в режиме осциллографа уперся в шумовую полку и показал уровень пропускаемого шума не более 0,28 мВ.

Вид примерно, как на этом фото.
Новый прибор в паре с несимметрично включенным дифференциальным усилителем выдал уровень шумов и помех 0,077 мВ.
Этот же новый прибор в условиях недостаточной экранировки, подключенный к входам "+" и "-" на диф.усилителе одновременно, но без подключения общего провода, что невозможно без разделительного конденсатора, который сейчас не использовался
из-за наличия постоянного напряжения относительно корпуса порядка +28 вольт.
выдал шумовую полку и фон наводок порядка 0,088 мВ. Возможно позже я применю разделительную ёмкость, без неё есть риск спалить дифференциальный усилитель.
В таком случае, сам усилитель, в паре с этим прибором, на приделе х100, показывает уровень 1,95 мВ РР при замкнутых входах усилителя, это означает, что ниже 1,95/100/2х0,707=0,00689 мВ я точно ничего измерить не смогу!


Измерения малого сигнала, который на фоне этого шума хоть как-то выделяется приборно.

 14.02.2026

Тут уже начал просматриваться слабый сигнал с частотой 1 кГц.
Видно плоховато, но это самое маленькое что как-то показывает прибор.

Это его уровень от пика до пика.
Он равен 0,85 мВ. В переводе на действующее значение синуса оно равно 0,85/2/1,41=0,3 мВ
Можно теперь от 2-х вольт получить диапазон. 2/0,0003=6666,6 это 76,5 дБ
ЦАП с тестовой записью. Измерениям даже с автономными приборами сильно мешают ВЧ наводки из сети, поскольку в измерительной системе нет общей корпусной шины от входа до выхода и лишние приборы на выходе влияют на измерения. 


На самом деле, к примеру с выходным уровнем как на старом усилителе 12,7 вольта, этот подтвержденный приборно диапазон гораздо выше, уже 92,5 дБ, что опять же не придел, поскольку напряжение, до которого усиливает усилитель ещё выше, и доходит до значений порядка 18 вольт. Это уже 95,5 дБ и опять же как было на слух, в сторону тихих звуков, есть ещё как минимум 20 дБ. В этом и вся загвоздка, слух позволяет ещё слышать, а приборы, честные приборы, уже не берут такие значения! Но будем пробовать приблизиться к этим значениям.
     Теперь результат другого тестирования, уже с аналоговым генератором минуя тракт усилителя напряжения сигнал подан параллельно на входной регулятор 22 кОм закрученный почти в ноль через два резистора 1,2 мОм параллельно каждый на свой провод - один по нулевому проводу, другой по выходному, то есть сигнал они ослабляли последовательно.
И попадает он на вход симметричного усилителя тока.
Попытка опять использовать измеритель искажений - красный прибор с экрана которого я показывал фото ничего лучшего не дала. Показатели не улучшились поскольку это уже на пределе этого прибора.
Теперь я применил осциллограф. Так же вывел на сигнал на различимый уровень с небольшим запасом и
для большей наглядности на выходе усилителя нагруженного резистором 6 Ом я установил фильтрующий ВЧ конденсатор
емкостью 2200 нано фарад (2,2 мкф.) что не критично для частоты 1 кГц при нагрузке 6 Ом и гораздо более низком выходном сопротивлении усилителя тока. 
Получил этот график где одна клетка это 1 мВ размаха амплитуды.
Тут видно что сигнал имеет размах не выше 0,6 мВ.
Тогда делаем его перевод в действующее напряжение 0,6/2/1,41=0,21мВ
В таком случае параметр несколько улучшился и относительно 2-х вольт
диапазон стал 80 дБ, хотя на самом деле он ещё больше поскольку уменьшать амплитуду ещё можно, и ушами это слышно, но измерять без применения высококачественных фильтров это уже не получится, тем более что этому мешает особенность цирклотрона - отсутствие общего провода.
Можно было применить и усилитель, но опять его применение толку много не даст если не будут уничтожены разнообразные импульсные и ВЧ помехи.
В целом возможность слуха опускаться вниз по диапазону ниже наблюдаемых прибором значений подтверждают мои предыдущие значения измерений шума и помех с фоном на выходе усилителя тока с закороченным входом который показал постоянное присутствие шума который всё перекрывает с уровнем 0,00689 мВ, ниже которого точно ничего не измеришь даже с фильтрами вряд ли станет лучше.
От этой планки можно считать и в обратную сторону примерно так 2000/0,00689=290 275,76 это 109 дБ динамического диапазона.
Это практически шумовая планка ЦАП АК4490HQ и если так напрямую и включать звук, то он будет реализован практически с максимально возможным качеством поскольку сами выходные транзисторы при таких токах искажают очень слабо.
Можно к примеру ещё и вверх посчитать пусть до 20-ти ватт на 8 Ом.
Тогда получим 12700/0,00689=1843251 125 дБ - теоретическая планка по сути, куда можно двигаться, но которая практически не имеет смысла из-за невозможности услышать эти две громкости одновременно, так и по отдельности такое не услышишь через динамик, и сам слух не позволит это услышать по разным причинам.

Продолжение измерений уже с другим прибором. 

28.03.2026

Я уже описывал, что на слух я дотягивался до такого уровня - "вниз до 0,0319 мВ на частоте 1 кГц через наушники KOSS".
Это косвенно рассчитанный параметр на основе субъективного восприятия на слух.
Теперь совсем недалёкий от этого параметра замер действующего значения шумов с помощью современного, не очень навороченного осциллографа FNIRSI DPOS350P с автономным питанием, на выходе усилителя с подключенной АС, и закороченным входом усилителя мощности. Где в осциллографе работает комплексная система ограничения ВЧ и ШИМ помех, и наводок мешающих получать истинные значения звуковых сигналов.
Картина получилась вот такой.


71 микровольт случайных по сути всплесков, на частоте 350 герц, вполне позволят расслышать 
32 микровольта на частоте 1 кГц, и это уже предел, ниже которого я ничего услышать не смог на высокоэффективные наушники.

Это получено от подачи на повторитель синуса с минимальным значением от встроенного генератора. Задействован последний знак с амплитудою PP 1 мВ на вход повторителя Действующее значение этого напряжения считается как 1/2*0,707=0,35 мВ (RMS)
У меня на входе осциллографа оно оказалось 143 микровольта.
Хотя ожидаемо должно быть 0,3 мВ.
Дело в том, что отдача повторителя на самом деле колеблется 0,92-0,98 от полного входного значения. Плюс метод снятия напряжения у меня с выхода повторителя несколько не адекватный.
Это потому, что одно плечо у меня почти полностью закорочено общим проводом от выхода генератора до входа осциллографа - иначе бы качественно получить значение без помех мне не удалось бы. Поэтому родной сигнал без замыкания одного плеча низким сопротивление общего провода щупа и генератора дал бы удвоенное значение ~300 mkV (RMS) или попросту 0,3 мВ.


Видя показатели вполне сносного сигнала, то становится однозначно понятно, что он может быть и в 10 раз меньше по амплитуде, и тогда вполне реально дотянуться до тех значений, которые я слышал на слух и рассчитал по уровню шумов и помех.
30 мкВ тракт может обрабатывать запросто, а вот ниже уже ни слух, ни приборы скорее всего такого класса ничего не покажут. Есть ещё одна причина почему сигнал на выходе упал так заметно при нетиповом включении прибора - произошло падение тока покоя на время измерений, и оно очень значительное! 
Пока я описывал тут всё это температура радиаторов упала до значения чуточку выше комнатной.
И при этом "ступеньки", как видно, нет! Микроскопический сигнал с входа на выход исправно проходит в такой схеме, что невозможно в классике вообще!

По скорому заменил АС на резистивную нагрузку и получил в среднем 45-63 микровольта шумов и немного больший разброс по частоте 290-420 Гц примерно.


02.04.2026

У меня получилось измерить минимальный сигнал от генератора уже не половинным размером, а полным. Всё оказалось ещё проще, и на этот раз не было замыкания одного полупериода усилителя, через шнур его просто нет. Я генератор ранее естественно подключал двумя проводами на два входа.
И так же щупом с двумя проводами снимал с выхода, и через корпус осциллографа замыкал одну
половину усилителя! Поэтому получал только половину от входного сигнала с выхода.
А теперь попробовал иначе - вход с генератора подключил, как и раньше, двумя проводами на выходы, а вот выходной сигнал снимал только с одного провода параллельно нагрузке. И соответственно получил выходной сигнал практически тот, что и прогнозировался, но немного больше ожидаемого - 336 мкВ.


С небольшой погрешностью всё очень похоже на более ранние расчёты и замеры.
И по-прежнему 30 микровольт вполне реальный параметр если в 10 и чуть более раз понизить входной сигнал, то на выходе он точно будет и это видно даже сейчас. Тем более, что один из способов измерения дал 6,89 микровольт шума, и есть такие же цифры даже с этим прибором по шуму и фону!

02.06.2026

Произведено ряд замеров пропускной производительности работающего сейчас повторителя
с такой схемой.

Схема 16.
   Начал я замеры с синуса 50 МГц, повторитель эту частоту пропустил только с уровнем 0,8 вольт амплитудных, при подаче сигнала с уровнем немного ниже 5-ти вольт.
Реально ощутимо сигнал начал подыматься на частоте 11 МГц, и это уже стало 2,1 вольта, рисунок ниже. 
Этот и следующий уровень ещё не соответствует единичному усилению повторителя, но он ещё ближе к нему, уже на частоте 10 и 9 МГц


И вот уже на частоте 8 МГц показатель отдачи усилителя вышел на единичную передачу напряжения и дальше ток начал реально усиливаться с резонансными невысокими скачками из-за особенностей пространственного монтажа. 
То есть, эти 8 МГц можно смело назвать верхним диапазоном АЧХ по частоте от нуля герц.
Такой запас позволил передавать вполне сносно меандр на частоте 50 кГц с учётом того, что ЦАП с разрешением 192/24 пропускает синус 90 кГц, то уже этого вполне достаточно для чистого звучания даже разных шумовых и техногенных сигналов.  
Ну и дальше набор того, что смог пропустить мой повторитель, не считая более простых сигналов смысла в показе которых просто нет. 















  

 












   

 






Комментарии

Отправить комментарий

Популярные сообщения из этого блога

Изображение
 Усилитель напряжения для схемы усилителя мощности, повторителя напряжения "Суперсимметрия " На этой схеме современная версия усилителя напряжения для совместной работы с выходным  усилителем тока "Суперсимметрия".     Дело в том, что ЦАП который я в данный период использую - AK4490HQ без усиления напряжения, непосредственно включенный на повторитель обеспечивает относительно скромную громкость. По каждому выходу полный амплитудный размах сигнала у него в среднем 1,4 вольта, а приложенное к входам удвоено 2,8 вольт амплитуды. В пересчёте на нагрузку 4 Ома это примерно 1 ватт. При эффективных динамиках это уже совсем не мало, раньше было полно бытовой звуковоспроизводящей техники с такой мощностью! Но на самом деле далеко не все записи и сервисы правильно подают выходной сигнал с уровнями близкими к 100%-ному значению ну и часто нужно и громкость по больше, и желательно не потерять в качестве звука при этом.      В этом усилителе напряжения сохране...
Далее...

1. Итак тема первая - опровержение тезиса о том что удвоитель напряжения является схемой с высоким уровнем пульсации!

Изображение
1.   Вот первый повод для размышления. Это классический удвоитель напряжения.    При попытке получить сравнительный анализ этой и классической мостовой схемы выпрямления переменного тока я наткнулся на удивительную лично для меня вещь. Там было сказано, что эта схема имеет самый высокий уровень пульсации выпрямленного напряжения и явно проигрывает мостовой схеме из одного конденсатора и четырёх диодов.    Я утверждаю, и легко каждый может проверить, что эта схема напротив является схемой с самым маленьким уровнем пульсации или равными по амплитуде пульсаций схеме с мостовым выпрямителем, за это своё утверждение лично я отвечаю разными способами.   Так кто же прав?  Вы можете высказаться сами по этой теме, но я советую вам не спешить и всё же подумать, что бы не попасть в эту же ловушку!  Вот вам типичная ссылочка на сравнительный анализ выпрямителей. http://www.qrx.narod.ru/arhn2/volt.htm?fbclid=IwAR1WCMPNW4jMndaZerHuvzNIafeVXHaZiMhqbs66blTZn...
Далее...