1. Итак тема первая - опровержение тезиса о том что удвоитель напряжения является схемой с высоким уровнем пульсации!
1. Вот первый повод для размышления.
Это классический удвоитель напряжения.
При попытке получить сравнительный анализ этой и классической мостовой схемы выпрямления переменного тока я наткнулся на удивительную лично для меня вещь. Там было сказано, что эта схема имеет самый высокий уровень пульсации выпрямленного напряжения и явно проигрывает мостовой схеме из одного конденсатора и четырёх диодов.
Я утверждаю, и легко каждый может проверить, что эта схема напротив является схемой с самым маленьким уровнем пульсации или равными по амплитуде пульсаций схеме с мостовым выпрямителем, за это своё утверждение лично я отвечаю разными способами.
Так кто же прав? Вы можете высказаться сами по этой теме, но я советую вам не спешить и всё же подумать, что бы не попасть в эту же ловушку!
Вот вам типичная ссылочка на сравнительный анализ выпрямителей.
Проведите свой самостоятельный поиск и вы убедитесь сами - умножитель напряжения все поголовно считают имеющим более высокий уровень пульсаций.
Наверняка и вы так считаете.
Скажу больше.
Вы попросту можете меня психом ненормальным посчитать!
Ну как же, каждый образованный школьник знает - соединение последовательно двух одинаковых ёмкостей приводит к снижению их полной комплексной ёмкости в два раза, следовательно выпрямитель с меньшим их значением будет заметно хуже по параметрам пульсаций.
Это же буквально на поверхности лежит - скажут и решат подавляющее большинство людей! (так они быстро и бодренько войдут в покорное стадо единомышленников).
По бытующему мнению психологов у человека давно и стойко выработан стадный инстинкт,
он, говорят, закрепился на генном уровне и позволяет любому животному совместно решать возникающие перед ним проблемы, одним из высших проявлений стадного инстинкта считается религиозные объединения, так же являющиеся древним объединяющим факторами способствующим выживанию и отщепенцы такого толка как я, такими же сообществами часто не понимаемые, и не принимаемые полноценно и в серьёз вызывают порою отрицание и беспокойство.
Но вам факты, или эмоции?
Ну, а теперь собственно смотрите как вам это наследие помогает познавать мир на фактах из моих примеров, и учитывайте пожалуйста, что такого типа религиозными чувствами есть и стойкая приверженность к достижениям науки, когда эти достижения не проверяются и не осмысливаются, то они так же ложатся в фундамент религиозного стадного объединения всего лишь под несколько другим лозунгом - академическая наука права, её достижения не оспоримы, и спорить с трудами гениев могут опять же такие идиоты как я, что они и пытаются демонстрировать при каждом с ними общении в виде вопросов - где ты учился неуч, что бы спорить с авторитетами.
Вот получи три высших образования, научные степени тогда ты перестанешь спорить с нами и думать будешь точно так как мы!
Вот так примерно работает и это религиозно обобщающий фактор в отношении изгоев и ему совсем не важно право это стадо или нет в каждом отдельном случае, оно, стадо, и раздавит любого как взбесившийся носорог ибо для того оно и стадо, так можно давить кого угодно защищая свою зону комфортного существования и авторитет в ней!
А теперь уважаемые читатели постарайтесь всё же мозг заставить работать так, как ему и полагается.
Производя сравнительный анализ схем положено испытывать эти схемы в равных условиях.
Это для блоков питания означает - в равных условиях эксплуатации, или попросту на равных нагрузках, с равными напряжениями, и с равными ёмкостями для фильтрации!
Тогда ёмкости удвоителя и того же мостового выпрямителя должны быть равны, а не иметь двух кратный разбег! Получается все, и автор утверждения о не равенстве выпрямителей, не выполнили условия равенства сравниваемых схем, но опрометчиво и совершенно естественно для их бытового опыта сошлись в коллективном решении о неравенстве выпрямителей уже по параметрам пульсации ввиду ими же допущенного неравенства.
При этом и надлежащего эксперимента поставлено не было!
И думаете это всё?
Напротив всё только начинается.
Было упущено ряд открытий, которые не произошли по вине такого поверхностно-бытового, по сути ассоциативного предопределенного мышления.
Вот ссылка о том, что было потеряно, не понято, и не открыто!
http://www.tornadoacoustics.ru/forum/26-1147-1 (старая, не работающая сейчас ссылка)
Это лично мой анализ с применением современных систем имитации работы схем на базе современных знаний и компьютерных технологий.
Лично меня это шокирует то, как послушны и не самостоятельны люди, то как они легко верят авторитетам, и как легко авторитет способен внедрить в мозг ущербную идею, а ввиду того, что эта ошибка ещё не исправлена ни где, то и шокирует отсутствие самой системы контроля ошибок такого рода.
Запасаемся попкорном на года или десятилетия и ждём исправлений...
Итак, уже тут, я более обстоятельно разбираю эту конкретную и 100% проверяемую ситуацию с оглядкой на время действия ошибочного утверждения, речь идёт именно об исторической ошибке и такою она продолжает оставаться, до той поры пока кто либо из официальных научных или технических представителей не напишет нового учебника, или не исправит старые, что уже не возможно, и не внесёт новые изменения в соответствующую сетевую литературу. И я на все 100% уверен - на это уйдут многие года. Ошибка эта не покажется специалистам даже стоящей их внимания, а большая часть её сути даже не сможет понять, не сможет понять как и многие из вас к сожалению. Иначе эта ошибка так бы и не возникла, и не просуществовала столько времени! Вот ссылки на мои анимационные фильмы с симулятора работы схем где обстоятельно описано то, что было упущено в результате такого ассоциативного поведения инженеров. Лично я считаю что это характерная особенность психики человека которая не даст в дальнейшем ему полноценно познавать мир именно по этому я так долго и нудно пытаюсь вам это донести!
Более того сам научно-познавательный и образовательный механизм стал, в результате этого на самом деле, репрессивным механизмом по навязыванию ложных представлений и при этом тревогу ни кто не бьёт!
Ссылки на анимационные фильмы снятые в результате математической симуляции процессов происходящих в сравниваемых блоках питания;
Если вы просмотрели и поняли суть происходящего, но остался налёт некого недопонимания, то добавлю еще несколько подробностей.
Лично я применяю эти блоки питания в некоторых своих конструкциях много лет, сказать - десятки лет, будет правдой без преувеличений. Кроме свойства активно уменьшать пульсации и помехи, причем, чем выше нагрузка тем активнее это делать, такой блок питания выступает в роли пассивной защиты от перегрузок и в некоторой степени как стабилизатор тока и при этом имеет повышенный КПД по сравнению с тем если бы в эту схему ввели простой резистор.
Итог такой - неквалифицированным и поверхностным суждением человека из научной сферы практически полностью был исключён целый пласт конструкторского направления в сфере построения блоков питания. Сейчас скажу, что наверняка это не единичный случай, лично мне на ум приходят и другие похожие примеры и именно из моего творчества по конструированию схем и не только. От вас же я ожидаю только одного - сами проверьте, схема простейшая, и только тогда вы можете мне доверять, но никогда не доверяйте никому на все 100% безоговорочно, и мне в том числе не доверяйте, все мы люди и все мы ошибаемся.
Не доверяйте не совершив проверку.
Мне удалось на этот раз заметить ошибку, но так будет не всегда! Да, я прекрасно понимаю, что проще верить всему, что написано в книгах, именно для этого они и пишутся - с целью облегчить нам жизнь, подарить знания, сэкономить нам усилия и время, но поймите - полноценное понимание не рождается за частую после прочтения книги, пока вы сами не пройдёте этим путём и не разложите в своей голове всё по полочкам так, что бы оно стало уже лично вашим достижением как минимум говорящим вам, что этот путь вы прошли уже как исследователь и так же всё это видели сами. То есть степень ответственности учёного иногда такая высокая, что своим авторитетом он способен делать закрывающие открытия, производить табу для определённых исследований и направлений, особенно это опасно когда в сферу знаний попадает в виде знаний некие ассоциативные ряды мышления конкретного человека обусловленные заранее сформированными ложными научно-подобными ассоциациями и клеше, их политическими предпочтениями, как и общественными движениями тех времён, мифами и прочими сформированными общественным опытом иллюзиями. Такое уже не вызывает подозрений и не оспаривается при проверке знаний. И на это нет систем контроля. А образование это разносит уже как заразу по ветру.
Сейчас перед вами реально проверяемый и доказуемый технически и расчётно факт, так и на основе современных программ-симуляторов электронных схем работающих с применением давно известных законов в виде вполне адекватных и везде применяемых формул не вызывающих ни у кого сомнений.
Что же в итоге вышло - из-за некой практической, можно сказать социализированной общественной настройки человека на ассоциативный результат, человек как вид, оказался абсолютно слепым и не восприимчивым к фактам. И по этой причине человек буквально соврал сам себе, описав схему с самыми малыми пульсациями самой худшей по этим параметрам, при этом не обсуждался вообще целый ряд особенностей работы этой схемы, они для большинства не существующие, и не разбирались практические причины почему эта простейшая схема так работает, поскольку такие её свойства даже не подозревались! Итого у схемы из 4-х деталей свойств больше чем деталей, но кто это узнает если она заранее объявлена бесперспективной?
Теперь короткая справка именно для электронщиков по сути.
В схеме ёмкости заряжаются по очереди, когда одна заряжается, вторая напротив разряжается, это приводит к одновременному суммированию двух разнонаправленных уровней напряжения - растущего от зарядного импульса и падающего от разряда под нагрузкой, чем и снижается сама пульсация зарядного напряжения как суммарного от этих двух включённых последовательно напряжений с ёмкостей. Представляется к тому же реальным найти такой режим где процесс заряда и разряда можно точнее выровнять по скоростям чем и добиться максимального снижения пульсаций пассивным методом. На практике процесс разряда несколько более пологий, и высокой компенсации тока пульсации нет, но и так она в некоторых режимах может снижаться до 23-50% по сравнению с мостовой схемой! Плюс любой импульс малой длительности всегда заряжает только одну емкость, и это приводит к понижению итога суммирования напряжений на последовательных ёмкостях, где сама емкость на заряд больше в два раза за комплексную емкость. И это 6 дБ дополнительного гашения импульсной помехи!
Комментарии
Отправить комментарий